Справа № 183/9524/24
№ 2/183/1374/25
21 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2025 року у цивільній справі № 183/9524/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
31 березня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 183/9524/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).
З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в зазначеному рішенні.
В судове засідання сторони не викликались.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" 29 квітня 2025 року було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що в 4 абз. резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової кратки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , в той час як вірно - НОМЕР_2 .
Так, згідно відповіді № 2629779 від 21.04.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстраційний номер облікової кратки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено НОМЕР_2 .
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від31 березня 2025 року у цивільній справі № 183/9524/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Вважати вірним у 4 абз. резолютивної частини рішення суду реєстраційний номер облікової кратки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький