8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"20" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/944/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.
розглянувши заявуФізична особа-підприємець Захаров Сергій Леонідович
про визнання банкрутом Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" , код ЄДРПОУ 43311021
за участю :
кредитора - ОСОБА_1
боржника - Темнюкова М.І. в режимі відеоконференції
арбітражного керуючого - Безпалий С.О.
Фізична особа-підприємець Захаров Сергій Леонідович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження провадження у справі про визнання банкрутом Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" (код ЄДРПОУ 43311021).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.03.2026 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/944/26 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою суду від 23.03.2026 було залишено заяву Захарова Сергія Леонідовича без руху.
02.04.2026 від Захарова Сергія Леонідовича до суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 23.03.2026.
Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято заяву Захарова С.Л. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 20.04.2026.
Представник кредитора, який був присутній в підготовчому засіданні підтримав заяву, просив суд відкрити справу про банкрутство Приватного підприємства "Приватна фірма "ЗДОБУШКА".
Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" подало відзив на заяву Захарова Сергія Леонідовича (вх. №9254 від 17.04.2026) в якому підтверджує обставини, викладені в заяві кредитора.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Приватне підприємство «Приватна фірма «ЗДОБУШКА» (далі Боржник/ ПП «ПФ «ЗДОБУШКА») та Фізичною особою-підприємцем Захаровим Сергієм Леонідовичем (далі ФОП Захаров С.Л./кредитор) було укладено Договір про надання послуг № Т-1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.05.2020 року (далі Договір).
Відповідно до пункту 1.2. Договору: згідно з умовами цього договору, Замовник - Приватне підприємство «Приватна фірма «ЗДОБУШКА» доручає перевізнику - ФОП Захаров С.Л. за винагороду, транспортувати товар Замовника, а перевізник бере на себе зобов'язання організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом, як найнятим так і власним.
Відповідно до пункту 3.1. Договору: Перевізник зобов'язаний:
3.1.1. Гарантувати подачу технічно справного транспорту засобу під завантаження в узгоджений термін, у стані, придатному для транспортування вантажу, та відповідати санітарним вимогам.
3.1.2. Забезпечити доставку вантажу на умовах, погоджених Сторонами.
3.1.3. Взяти на себе відповідальність за збереження вантажу, до передачі його вантажоодержувачем.
3.1.4. За прохання Замовника, інформувати останнього про пересування транспортного засобу за маршрутом, примусове запізнення в дорозі та його причини, а також інші непередбачені обставини, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу.
3.1.5. Своєчасно надавати на вимогу Замовника всі необхідні документи на транспортний засіб.
3.1.6. Зберігати комерційну таємницю.
Відповідно до пункту 3.2. Договору: Замовник зобов'язаний:
3.2.1. Перед тим, як транспортний засіб прибуває до завантаження, підготувати вантаж до перевезення.
3.2.2. Гарантувати, що документи, необхідні для перевезення вантажів, будуть оброблені своєчасно і належним чином.
3.2.3. Своєчасно, в строки, зазначені в цьому Договорі або в заявці, здійснювати розрахунки з Перевізником, за визначеними тарифом (зазначеним у заявці ), згідно з пунктами цього Договору.
3.2.4. Нести матеріальну відповідальність у разі пошкодження кузова або тента автомобіля в результаті вантажно-розвантажувальних робіт.
Відповідно до пункту 4.1 Договору: Замовник здійснює оплату, шляхом переказу коштів у національній валюті України, у розмірі, передбаченому в актах надання послуг (виконаних робіт), на поточний картковий рахунок банку, зазначену у рахунку Перевізника, протягом 30 (тридцяти ) банківських днів після надання пакету документів на оплату.
Відповідно до пункту 8.1. Договору: Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і дійсний до «31» грудня 2024 р.
Відповідно до пункту 8.2. Договору: Строк дії цього Договору вважається автоматично подовженим на кожен рік у разі відсутності письмової заяви однієї із Сторін про його припинення. Зазначена заява направляється за 20 днів до закінчення строку дії Договору.
Між ПП « ПФ «ЗДОБУШКА» та ФОП Захаров С.Л. підписані Акти надання послуг до Договору, а саме:
1. Акт надання послуг за березень 2023 року від 31.03.2023 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 67 000, 00 грн. (шістдесят сім тисяч гривень 00 копійок);
2. Акт про надання послуг № 6 від 19.05.2023 року, згідно з яким загальна вартість послуги складає 4 500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок);
3. Акт надання послуг за січень 2024 року від 31.01.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 18 800,00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок);
4. Акт про надання послуг за лютий 2024 року від 29.02.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 29 300,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста гривень 00 копійок );
5. Акт про надання послуг за березень 2024 року від 31.03.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 25 400,00 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста гривень 00 копійок );
6. Акт надання послуг №9 від 30.05.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 600,00 грн. ( шістсот гривень 00 копійок );
7. Акт надання послуг №3 від 08.08.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 1400, 00 грн. ( тисяча чотириста гривень 00 копійок );
8. Акт надання послуг № 8 від 28.11.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 10 600,00 грн. ( десять тисяч шістсот гривень 00 копійок );
9. Акт надання послуг №3 від 10.12.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 600,00 грн. ( шістсот гривень 00 копійок );
10. Акт надання послуг № 4 від 12.12.2024 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 2 400,00 грн. ( дві тисячі чотириста гривень 00 копійок);
11. Акт надання послуг за січень 2025 року від 31.01.2025 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок);
12. Акт про надання послуг за лютий 2025 року від 28.02.2025 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 22 600,00 грн. (двадцять дві тисячі шістсот гривень 00 копійок);
13. Акт про надання послуг за березень 2025 року від 31.03.2025 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 25 200,00 грн. ( двадцять п'ять тисяч двісті гривень 00 копійок );
14. Акт надання послуг № 1 02.01.2026 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 600,00 грн. ( шістсот гривень 00 копійок);
15. Акт надання послуг № 2 від 08.01.2026 року, згідно з яким загальна вартість робіт склала 12 600,00 грн. ( дванадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок )
Окрім того сторонами було укладено Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2026 року по 17.03.2026 року між ПП « ПФ «ЗДОБУШКА» та ФОП Захаров С.Л., згідно з яким боргове зобов'язання ПП « ПФ «ЗДОБУШКА» складає 936 450,00 грн. (дев'ятсот тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок ).
Відповідно до статті 7.2. Договору: Права та обов'язки Сторін за цим Договором регулюються чинним законодавством України.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
При цьому грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора визначений статтею 39 КУзПБ.
Згідно з частинами 1-3 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Так, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 5, ч. 6 ст. 39 КУзПБ).
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов'язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.
При цьому системний аналіз положень статей 36, 39 КУзПБ з урахуванням статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про покладення на кредитора обов'язку надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника, якому надана можливість подати відзив на заяву кредитора - обов'язку надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.
Тобто положення КУзПБ не встановлюють обов'язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов'язання покладено саме на боржника.
Подібні за змістом висновки неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема, в постанові від 17.08.2022 у справі №910/15533/20.
Також, обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмета) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.
Наведене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.
Отже, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Правова категорія "спір про право" може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб'єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб'єктивного обов'язку боржника.
Проте, наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.
Боржник, в ході підготовчого провадження не спростував наявність заборгованості перед кредитором, а також не довів наявності спору про відповідне право, як і можливості погасити заборгованість кредитору.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - “ЦК України») передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.
Частинами 1 та 2 статті 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.
За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов'язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
У відповідності до правової позиції Касаційного господарського суду викладеній у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20 визначено “Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, по суті, є реалізацією ним права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов'язання боржником. У зв'язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту».
Таким чином, ПП « ПФ «ЗДОБУШКА» не в повному обсязі виконало свої зобов'язання перед ФОП Захаров С.Л. за Договором про надання послуг № Т-1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.05.2020 року та має непогашену заборгованість перед Ініціюючим кредитором у загальному розмірі 936 450 грн, яка підтверджується наявними в справі доказами та не спростована боржником.
Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.
Згідно з ч.1 та 2 статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). Проте боржником обґрунтованих заперечень на вимоги кредитора не було надано суду.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Захарова С.Л. про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Приватна фірма "ЗДОБУШКА", визнання вимог ініціюючого кредитора - у розмірі 936 450,00 грн заборгованості та 77 823,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому та 33 280,00 грн витрат по сплаті судового збору, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34, частиною 2 статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Ініціюючий кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №341, виданого 26.02.2013 року Міністерством юстиції України.
Також до матеріалів справи подано заяву вказаного арбітражного керуючого про участь у справі.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня в 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв'язку з чим за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича розпорядником майна боржника - ПП "Приватна фірма "ЗДОБУШКА".
Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.
Керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39-41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА", код ЄДРПОУ 43311021.
Визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - ФОП Захарова Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника - Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" в розмірі 936 450,00 грн заборгованості, 77 823,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому та 33 280,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 07.10.2026.
Призначити розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" (код ЄДРПОУ 43311021) арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №341 від 26.02.2013 року.
Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесені на депозитний рахунок суду.
Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Приватна фірма "ЗДОБУШКА" (код ЄДРПОУ 43311021).
Встановити розпоряднику майна строк до 01.06.2026 для:
- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;
- проведення інвентаризації жують встановлені в ході інвентаризації дані;
- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.
Попереднє засідання господарського суду призначити на "08" червня 2026 р. о(б) 13:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.04.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено і підписано 20.04.2026.
СуддяПрохоров С.А.