Ухвала від 21.04.2026 по справі 180/654/25

Справа № 180/654/25

1-кс/180/133/26

УХВАЛА

21 квітня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб'єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скаргах ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об'єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора.

Передати матеріали скарги №180/654/25, провадження 1-кс/180/133/26, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
135844182
Наступний документ
135844184
Інформація про рішення:
№ рішення: 135844183
№ справи: 180/654/25
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід інших учасників кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.07.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.04.2025 09:30 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
23.06.2025 13:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.07.2025 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.12.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 11:20 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 12:50 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:10 Дніпровський апеляційний суд
19.02.2026 15:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 14:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
20.03.2026 11:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
21.04.2026 09:30 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
11.05.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРИСОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУКОВА РУСЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
НАНІЧКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ХОМЧЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУКОВА РУСЛАНА МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
НАНІЧКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ХОМЧЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
скаржник:
Козирський Микола Анатолійович в інтересах дитини-сироти Козирського Родіона Олександровича
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ