Справа № 202/10605/25
Провадження № 1-кс/202/1554/2026
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Старший слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся у кримінальному провадженні № 12025040000000495 від 13.05.2025 з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 24 лютого 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у місці позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Слідчий відзначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі оперативних закупок, протоколами негласного отримання зразків речовин, висновками експертів, протоколами допиту свідків, матеріалами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіоконтролю, візуального спостереження та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що обґрунтовується тяжкістю інкримінованого йому злочину та суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що у сукупності з введенням воєнного стану та можливістю нелегального перетину кордону або виїзду на тимчасово окуповану територію створює реальні підстави для втечі; характером і способом вчинення інкримінованого діяння за попередньою змовою групою осіб та обізнаністю підозрюваного про обставини провадження, що дає йому змогу приховати речові докази; встановленою під час НСРД обізнаністю про місця проживання та способи зв'язку зі співучасниками, що дозволяє організовувати їх переховування або шляхом погроз, шантажу чи підкупу схиляти до надання вигідних показань, а також задокументованими численними фактами злочинної діяльності, які свідчать про її систематичність, умисність та сталу схильність ОСОБА_4 до вчинення нових тяжких злочинів з метою швидкого незаконного збагачення.
На думку слідчого, застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Отже, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначити йому заставу в розмірі 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поклавши на нього обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваного у житлу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в'їзд до України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , входить до групи прокурорів, клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість заявлених ризиків та вказуючи на те, що підозрюваний є внутрішньо переміщеною особою, визнає свою провину, має намір активно співпрацювати зі слідством, у зв'язку з чим просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000495 від 13.05.2025.
У цьому кримінальному провадженні 24 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується, насамперед, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання, висновками експертиз, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, слідчий вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.
Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи правової кваліфікації інкримінованого йому діяння, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про його причетність до незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин на територію Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)», що підтверджується протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий, а саме: 26.03.2025 за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто за аналогічний злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також 19.12.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. На цей час не встановлені та не допитані всі свідки кримінального правопорушення, які можуть бути відомі підозрюваному.
При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
На переконання слідчого судді, застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що може забезпечити його належну процесуальну поведінку, з огляду на те, що він раніше судимий за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, всіх інших обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399 360 (триста дев'яносто дев'ять тисяч триста шістдесят) грн (120 х 3 328 грн), яка зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірним, так як ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент до 24 квітня 2026 року включно, слідчий суддя також вважає за необхідне відповідно до статті 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання - 24 лютого 2026 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 399 360 (триста дев'яносто дев'ять тисяч триста шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 24 квітня 2026 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 24 квітня 2026 року включно наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 24 квітня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11