Ухвала від 21.04.2026 по справі 920/1772/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.04.2026м. СумиСправа № 920/1772/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, розглянув клопотання кредитора Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору від 05.03.2026 (вх. № 971 від 05.03.2026) та матеріали справи № 920/1772/25, за заявою

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙДРЕСУРС - ЛТД»

(вул. Лешко-Попеля, б. 13, літ А-2, приміщення 2, м. Дніпро, 49005,

код ЄДРПОУ 44259057)

до боржника Державне підприємство “ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ

ЗАВОД» (вул. Братів Ковтунів, б.1, с. Попівка, Конотопський район,

Сумська область, 41627, код ЄДРПОУ 00375220)

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог від 02.03.2026 № 45/18-28-13-02 (вх. № 970, 971 від 05.03.2026) у справі № 920/1772/25. Відповідно до поданої заяви заявник просить: Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства “Попівський експериментальний завод» (код згідно з ЄДРПОУ 00375220, адреса с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627) в загальній сумі 23 679 382,88 грн, з них: 6 656,00 гри - судовий збір до першої черги; 767 085,67 грн недоїмки з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності до другої черги задоволення вимог кредиторів (основний платіж у сумі 76 242,07 до другої черги та 690 843,60 грн штраф і пеня до шостої черги); 22 905 641,21 грн податковий борг, а саме 10 068 117,57 грн основний платіж до першої черги та 12 837 523,64 грн штраф і пеня до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

У п. 2 прохальної частини заяви ГУ ДПС у Сумській області зазначило клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору за платіжною інструкцією від 16.07.2025 № 937 у розмірі 23624 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ГУ ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №937 від 16.07.2025.

Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2026 становить 3328 грн. Отже, судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Приймаючи до уваги означене, суд приходить до висновку, що заявнику підлягає поверненню надлишково сплачений судовий збір у розмірі 23624,00 грн.

Згідно п. 5. Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки сплачені заявником кошти за подання заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство № 920/1772/25 зараховані до Державного бюджету України, а заявником переплачено судовий збір, то судовий збір у розмірі 23624,00 грн підлягає поверненню платнику Головному управлінню ДПС у Сумській області з державного бюджету.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГУ ДПС у Сумській області про повернення судового збору (вх. № 971 від 05.03.2026) - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469, розрахунковий рахунок UA868201720343160002000119288) з державного бюджету (ГУК Сумс.обл./Сумська МТГ/ 22030101; код 37970404; Казначейство України; рахунок - UA868999980313181206083018540; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму зайвосплаченого судового збору в розмірі 23624 (двадцять три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 937 від 16.07.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.04.2026.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 21.04.2029.

5. Ухвалу направити ГУ ДПС у Сумській області.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.04.2026.

СуддяВ.М. Ковтун

Попередній документ
135843832
Наступний документ
135843835
Інформація про рішення:
№ рішення: 135843833
№ справи: 920/1772/25
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про стягнення 399 852,90 грн
Розклад засідань:
22.01.2026 11:00 Господарський суд Сумської області
19.02.2026 11:00 Господарський суд Сумської області
07.04.2026 10:00 Господарський суд Сумської області
28.04.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 15:00 Господарський суд Сумської області
12.05.2026 11:00 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 11:00 Господарський суд Сумської області
02.06.2026 12:00 Господарський суд Сумської області
16.06.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДП "Попівський експериментальний завод"
арбітражний керуючий:
Удовенко Роман Петрович
відповідач (боржник):
Державне підприємство «Попівський» експериментальний завод»
ДП "Попівський експериментальний завод"
ТОВ "БРАЙТОН ТРЕЙД"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Сумське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
ТОВ "Шосткинський завод "ЗІРКА"
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Сумське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
ТОВ "Шосткинський завод "ЗІРКА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
отримувач електронної пошти:
ДП "Попівський експериментальний завод"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
ТОВ "ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД"
ТОВ "Шосткинський завод "ЗІРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдресурс ЛТД»
представник:
Пшик Тетяна Сергіївна
Сторчак Анжела Сергіївна
Шкатула В'ячеслав Петрович
представник відповідача:
Клименко Едуард Наумович
Островська Ганна Вікторівна
представник заявника:
Жмакін Сергій Андрійович
Ковтяга Олександр Володимирович
Чубур Ірина Дмитрівна
представник позивача:
Мороз Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В