Справа № 219/8572/16-ц
6/212/210/26
іменем України
21 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання Чуприни Я.Е.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за заявою представника заявника АТ «УКР СИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 219/8572/16-ц за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
10.01.2026 року представник заявника Іванченко Н.В. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа «219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 від 02.08.2017 року , боржником за яким є ОСОБА_2 про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» 14522,41 доларів США конвертацією цієї суми в національну валюту України - гривню на день здійснення платежу. Стягнення судових витрат 5509,33 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що 11.11.2016 року Артемівським міськрайонним судом було прийнято рішення в цивільній справі № №219/8572/16-ц про солідарне стягнення на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 14522,41 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України - гривню на день здійснення платежу та на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".
02.08.2017 року Артемівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 02.08.2017 №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016, Боржником за яким є ОСОБА_2 . Даний ВЛ був пред'явлений на примусове виконання до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ.
29.08.2018 року державним виконавцем була прийнята Постанова про відкриття ВП 57096150. З АСВП АТ «УКРСИББАНК» дізнався про те, що 27.05.2021 року державним виконавцем була прийнята Постанова про повернення ВД стягувачу п.5 ч.1 ст. 37 (неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника). АТ «УКРСИББАНК» цією заявою зазначає, що Постанови про повернення ВЛ від 27.05.2021 року та оригінал ВЛ від органу ДВС не отримував. Кінцевий строк подачі ВЛ - 27.05.2024 рік.
АТ «УКРСИББАНК» звертався до Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом від 28.11.2025 року про направлення на адресу АТ «УКРСИББАНК» Постанови №57095784 про повернення ВЛ стягувачу від 27.05.2021 року та оригінал виконавчий лист від 02.08.2017 №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016, Боржником за яким є ОСОБА_2
24.12.2025 року на адресу АТ «УКРСИББАНК» надійшла відповідь вих № 46771 від 15.12.2025 року органу ДВС з інформацією про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02.08.2017 №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016, Боржником за яким є ОСОБА_2 , із змісту якого вбачається про втрату цього ВЛ.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2026 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 за позовною заявою АТ «Укр Сиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання сторони не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Суд встановив, що 11.11.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 за позовною заявою АТ «Укр Сиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення суду згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" було задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 522,41 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України - гривню на день здійснення платежу.
Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості на даний час на виконанні не перебуває, втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника АТ «УКРСИББАНК» та вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2016 року у справі № 219/8572/16-ц.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву представника заявника АТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.
Видати дублікат виконавчого листа №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 від 11.11.2016 року боржником за яким є ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21.04.2026.
Суддя Л. В. Шевченко