Справа № 212/5508/26
1-кс/212/408/26
20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 12026041730000356 від 17.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про арешт майна,-
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041730000356 від 17.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
17.04.2026 проведено огляд місця події, поряд з гаражами в дворі будинку №2 по вул. Кирило Мефодіївська в м. Кривий Ріг, під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з написами «WC401 15XT CO2 BB 24K060001», 7 кульок, пакувальна картонна коробка від пістолету з написами «AIR BB PISTOL 401 CO2 Cal. 4.5mm», з інструкцією та накладною, балончик з стиснутим повітрям, пластикова ємність з кульками до пістолету.
17.04.2026 проведено огляд місця події, на зупинці громадського транспорту «9та міська лікарня» в сторону зупинки «Автотехнікум» по вул. Е.Фукса, в м. Кривий Ріг, під час якого було виявлено та вилучено фрагменти білого скла, металева кулька, 5 іграшок.
ОСОБА_4 18.04.2026, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку в нього виявлено та вилучено: мобільний телефон “iphone», смарт годинник, грошові кошти в сумі 1940 гривень, 3 кільця з кольорового металу, один матерчатий рюкзак та 1 сумка біло-чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 18.03.2026 вище зазначені речі визнані в якості речового доказу в кримінальному провадженні.
Враховуючи що, виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду та затримання ОСОБА_4 під час його обшуку, може бути використане як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, крім того вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, проте не заперечував, якщо суд прийме рішення не накладати арешт на грошові кошти та кільця підозрюваного.
Власник майна не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник власника майна підтримав думку свого підзахисного, але просив вернути грошові кошти та кільця ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені 17.04.2026 року до ЄРДР за № 12026041730000356 за ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 18.04.2026, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку в нього виявлено та вилучено: мобільний телефон “iphone», смарт годинник, грошові кошти в сумі 1940 гривень, 3 кільця з кольорового металу, один матерчатий рюкзак та 1 сумка біло-чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Крім того, 17.04.2026 проведено огляд місця події, поряд з гаражами в дворі будинку №2 по вул. Кирило Мефодіївська в м. Кривий Ріг, під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з написами «WC401 15XT CO2 BB 24K060001», 7 кульок, пакувальна картонна коробка від пістолету з написами «AIR BB PISTOL 401 CO2 Cal. 4.5mm», з інструкцією та накладною, балончик з стиснутим повітрям, пластикова ємність з кульками до пістолету, а також проведено огляд місця події, на зупинці громадського транспорту «9та міська лікарня» в сторону зупинки «Автотехнікум» по вул. Е.Фукса, в м. Кривий Ріг, під час якого було виявлено та вилучено фрагменти білого скла, металева кулька, 5 іграшок.
В подальшому постановою слідчого від 18.04.2026 року вказані речі визнано речовими доказами в згаданому кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку затриманої особи, та під час проведення огляду місця події.
Стороною обвинувачення доведено, що частина вищевказаного майна, вилученого під час проведення особистого обшуку затриманої особи, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Проте суд вважає за потрібне відмовити в накладанні арешту на грошові кошти, смарт годинник та 3 кільця з кольорового металу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026041730000356, а саме: предмет схожий на пістолет з написами «WC401 15XT CO2 BB 24K060001» ; 7 кульок; пакувальна картонна коробка від пістолету з написами «AIR BB PISTOL 401 CO2 Cal. 4.5mm», з інструкцією та накладною; балончик з стиснутим повітрям;пластикова ємність з кульками до пістолету;фрагменти білого скла; металева кулька; 5 іграшок;мобільний телефон “iphone»; смарт годинник; грошові кошти в сумі 1940 гривень; 3 кільця з кольорового металу; один матерчатий рюкзак; 1 сумка біло-чорного кольору, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали складено 20.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7