Справа № 212/5510/26
1-кс/212/410/26
20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12026041730000259 від 19.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, здобула середню - спеціальну освіту, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.03.2026 о 11:07 годині, перебуваючи біля магазину «МаркетОПТ» ПП «Фудстор» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська б. 27, побачила на землі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 32», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картками оператору «Київстар» НОМЕР_4 та оператору «Лайфселл» НОМЕР_5 , та MicroSD 64 GB марки «T&G», та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Так, зважаючи на обставини виявлення ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону, в тому числі часу та місця його виявлення, у останньої були підстави вважати, що вказаний телефон не вибув з володіння власниці, та остання мала підстави вважати, що власниця може за ним повернутись, в зв'язку із чим ОСОБА_5 не має на знайдене нею майно ні дійсного, ні гаданого права. При цьому, ОСОБА_5 в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.337 Цивільного кодексу України не вжила відповідних заходів щодо знайденого майна, а саме: не повідомила про знахідку майна до Національної поліції України або органу місцевого самоврядування.
Натомість, 09.03.2026 о 11:07 ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять протиправний характер, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись біля вищевказаного будинку, таємно заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy A 32», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картками оператору «Київстар» НОМЕР_4 та оператору «Лайфселл» НОМЕР_5 , об'ємом пам'яті 128 ГБ., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 554 від 08.04.2026 р. становить 3825,0 грн. та MicroSD 64 GB марки «T&G», вартість якого становить 225, 40 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 4050,40 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, який проти клопотання не заперечувала, вважала підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 19.03.2026 року до ЄРДР № 12026041730000259 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 20.04.2026 року.
Копію клопотання підозрювана отримала 20.04.2026 року о 11.30 годині.
Так, особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, зокрема який відноситься до категорії тяжких злочинів, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана має судимість, на виклик слідчого з'являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов'язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися за межі Криворізького району, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Обов'язки покласти до 19.06.2026 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 20.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1