Номер провадження 2/201/2464/2026
ЄУН 201/1388/26
Соборний районний суд міста Дніпра
14 квітня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
відповідача-2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_4
до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», ОСОБА_3
про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування,
установив:
Позивач ОСОБА_4 звернулась до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» на користь ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 32 813,40 грн, яка складається з: недоплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 26 279,36 грн; пені за період з 22.07.2025 р. по 26.01.2026 р. включно в розмірі 5 565,31 грн; інфляційних збитків за період з 22.07.2025 р. по 26.01.2026 р. включно в розмірі 430,15 грн; 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України за період з 22.07.2025 р. по 26.01.2026 р. включно в розмірі 538,58 грн;
- стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 100 000,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 3 433,93 грн;
- стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог.
Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року та 24 березня 2026 року підготовче засідання відкладене.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що Оскільки висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 123С25 від 11 червня 2025 року та звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 88331 від 09 червня 2025 року містять суттєві розбіжності у розрахунках, для усунення суперечностей та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають істотне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, завданих Позивачеві внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у сфері автотоварознавства, та без яких встановити відповідні обставини не видається можливим, сторона Позивача вважає необхідно призначити у цій справі автотоварознавчу експертизу.
Враховуючи наведене представник відповідача просив: призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертам поставить наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року? Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026 4 зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року? Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин та без урахування ПДВ колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року? Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року.
Представник позивача адвокат Негробов О.В. у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача 2 Михайлова О.В. та відповідач 2 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Приймаючи до уваги предмет спору, аргументи сторони позивача, виходячи з принципів об'єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Отже, у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертів питання запропоновані заявником.
Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
У цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на сторону позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.
На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд
постановив:
1. Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодуваннязадовольнити.
2. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року?
2.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року?
3.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин та без урахування ПДВ колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року?
4.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 квітня 2025 року?
4. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
5. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384-385 Кримінального кодексу України.
6. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №201/1388/26(2/201/2464/2026).
7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, а також забезпечити вільний доступ до транспортного засобу для проведення експертного огляду.
8. Роз'яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов'язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.
9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.
10. Витрати на оплату зазначеної експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_4 .
11. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20 квітня 2026 року.
Суддя Т.В. Давидовська