адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
21.04.2026 року Справа № 917/1814/25(917/717/26)
Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531
про стягнення грошових коштів
в межах справи про банкрутство № 917/1814/25
за заявою Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт", провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 03482749
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Заявник - Акціонерне товариство "Одеснафтопродукт" звернулося до суду із заявою від 22.09.2025 року (вх. № 1882/25 від 23.09.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі № 917/1814/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" (провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 03482749) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) на загальну суму 33 543 640,80 грн., з яких: перша черга - судовий збір у розмірі 24 224,00 грн. та 72 000,00 грн. - авансування арбітражного керуючого; четверта черга - 33 447 416,80 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013; адреса: вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
10.04.2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду Полтавської області надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" 48 522,14 грн. невиплаченої заробітної плати та 55 777,70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, що вказані без утримання податків та інших обов'язкових платежів.
Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що це є позовна заява про стягнення заробітної плати з боржника, а не заява про визнання кредиторських вимог до боржника, як це було розподілено загальним відділом господарського суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи № 917/1814/25(917/717/26) передані до розгляду судді Білоусову С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 743/26 від 10.04.2026 року) залишено без руху та визначено заявнику протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- надання письмової інформації про наявність чи відсутність електронного кабінету сторін;
- наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви.
20.04.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 18.04.2026 року (вх. № 5193) про усунення недоліків, у якій остання просить суд задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та визнати недоліки позовної заяви усунутими.
В обґрунтування зазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" та майновий стан, надаючи в підтвердження останнього відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 02.04.2026 р.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 02.04.2026 р., позивач за період з січня 2025 року по грудень 2025 року отримав дохід у розмірі 43 497,57 грн.
5% від суми 43 497,57 становить 2 174,88 грн., що перевищує ставку судового збору, який необхідно сплатити позивачем за подання даного позову до суду 3 328,00 грн.
З цього приводу враховуються висновки Європейського суду з прав людини, які викладені ним в рішенні від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі та полягають в тому, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом". Враховуючи ці чинники, далі суд має визначити, чи становила вимога сплати збору, зокрема за обставин цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди самій суті права заявника на доступ до суду (п. 60, 61).
Крім того, суд у пунктах 62, 66 та 67 вказаного рішення дійшов висновку, що судовий збір у розмірі середнього річного заробітку в країні є значним та надмірним, що становить непропорційне обмеження права доступу до суду.
Вказані висновки Європейського суду з прав людини кореспондуються з положеннями статті 7 ГПК України, якими розкривається зміст однієї із засад господарського судочинства в Україні, а саме, рівності всіх учасників господарського процесу перед законом і судом.
Так, відповідно до приписів статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Застосовуючи вказані положення ГПК України та висновки Європейського суду з прав людини до конкретних обставин справи, враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяв 3 328,00 грн., у той час як розмір річного доходу позивача становить 43 497,57 грн., суд вважає за необхідне заяву позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, а саме: зменшити позивачу розмір судового збору до 1 087,00 грн., що становить 2 % від річного доходу позивача.
Суд вважає, що зазначений розмір судового збору дозволить як виконати вимогу Закону України "Про судовий збір" про необхідність сплати судового збору за подання позовної заяви, так і забезпечити право позивача на доступ до правосуддя, оскільки такий розмір судового збору не є значним по відношенню до розміру річного доходу позивача.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
2. Зменшити розмір судового збору ОСОБА_1 за подачу позовної заяви у даній справі до 1 087,00 грн.
3. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 743/26 від 10.04.2026 року) залишити без руху.
4. Заявнику протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 087,00 грн.
5. Роз'яснити, що в разі неподання позивачем доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
6. Копію ухвали направити заявнику через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя Білоусов С. М.