79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.04.2026 Справа № 914/2195/24
За заявою: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич,
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №914/2195/24
за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич,
до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», м.Дрогобич,
про: стягнення заборгованості у розмірі 7440,19 грн
Суддя І. КОЗАК
При секретарі Р. Волошин
Представники сторін:
Від стягувача: Федис Л.І.
Від боржника: не з'явився.
Через систему Електронний суд 03.04.2026 КП «Дрогобичводоканал» подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№153/26).
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді І.Б. Козак.
Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2026.
В судове засідання 21.04.2026 представник стягувача з'явився, подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.
В судове засідання 21.04.2026 представник боржника не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі №914/2195/24 (суддя Березяк Н.Є.), позовні вимоги задоволено, стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 7440,19 грн заборгованості з яких: заборгованість за послуги - 6676,82 грн, пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 122,19 грн, інфляційні нарахування - 427,83 грн, три відсотка річних - 214,07 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На примусове виконання рішення від 18.11.2024 Господарським судом Львівської області видано відповідний судовий наказ від 19.12.2024.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 12.02.2026 боржник у справі Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ».
МОТИВАЦІЯ СУДУ.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України .
В силу ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону).
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 12.02.2026 Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ».
Згідно ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Отже, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється саме назва відповідної сторони такого провадження.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 914/3587/14 (провадження № 12-34гс19).
Так само, як і зміна адреси місцезнаходження юридичної особи-боржника не є підставою для заміни боржника у справі (або у виконавчому провадженні), оскільки боржником залишається та сама юридична особа - в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ» (нове найменування боржника).
Таким чином, оскільки при зміні найменування боржника у даній справі не відбулась зміна організаційно-правової форми боржника, тоді як зміна найменування саме по собі не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється, зокрема, назва відповідної сторони такого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження - Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на ТОВ «ДОЛОТО-ПРОМ».
Також, суд звертає увагу, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачу згідно Постанови приватного виконавця у ВП №7694930 є відсутність у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а не зміна його найменування, як вказано стягувачем у поданій заяві.
Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Повна ухвала складена 21.04.2026.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Козак І.Б.