вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/198/26
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Стефанчук В.С., розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
02152, місто Київ, проспект Тичини Павла, будинок 1-В, кабінет 188, код ЄДРПОУ 40720198
про стягнення 561264,86 грн
за участі представників сторін:
позивача: Добросько Л.В., дані КЕП (ЕЦП), Семенець А.І., дані КЕП (ЕЦП);
відповідача: Левадна Ю.Г., посвідчення адвоката №10987/10 від 13.02.2023;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8732/26 від 22.01.2026) Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 прийнято позовну заяву (вх. №8732/26 від 22.01.2026) Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості до розгляду, відкрито провадження у справі №911/198/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 17.03.2026 о 15:40.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції (вх. №2101/2026 від 06.02.2026).
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання - в частині наступного судового засідання 17.03.2026 о 15:40, порядок участі представників сторін в якому вже вирішений судом ухвалою суду від 05.02.2026, розгляд заяви про участь представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - передчасний, це питання буде вирішуватись судом щодо кожного наступного судового засідання окремо, після встановлення порядку проведення такого судового засідання, з урахуванням того, чи не буде процесуальних обмежень участі в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції: закритого судового засідання, проведення врегулювання спору за участю судді, витребування у сторін оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні тощо, що не суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, оскільки не потребуватиме подання заявником окремих клопотань, натомість забезпечить належний розгляд справи з урахуванням вимог процесуального законодавства до тих процесуальних дій, необхідність вчинення яких може постати у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2026 заяву Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №2101/2026 від 06.02.2026) задоволено частково, призначено провести судове засідання у справі №911/198/26, що призначене на 17.03.2026 о 15:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 3051/2026 від 23.02.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3054/2026 від 23.02.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3110/2026 від 23.02.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3566/2026 від 03.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4162/26 від 11.03.2026).
За результатом розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№4162/26 від 11.03.2026), суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання - в частині наступного судового засідання 17.03.2026 о 15:40, порядок участі представників сторін в якому вже вирішений судом ухвалою суду від 05.02.2026, розгляд заяви про участь представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - передчасний, це питання буде вирішуватись судом щодо кожного наступного судового засідання окремо, після встановлення порядку проведення такого судового засідання, з урахуванням того, чи не буде процесуальних обмежень участі в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції: закритого судового засідання, проведення врегулювання спору за участю судді, витребування у сторін оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні тощо, що не суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, оскільки не потребуватиме подання заявником окремих клопотань, натомість забезпечить належний розгляд справи з урахуванням вимог процесуального законодавства до тих процесуальних дій, необхідність вчинення яких може постати у цій справі.
У судове засідання 17.03.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні суд перейшов до розгляду клопотання відповідача щодо питань до позивача у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатках до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Разом з тим, пропуск позивачем строку на подання відповідей на запитання відповідача, викладені у відзиві, сам по собі не є безумовною підставою для відмови у їх прийнятті, якщо такий пропуск зумовлений об'єктивними причинами та не призводить до порушення прав інших учасників справи.
Суд враховує, що подання відповідей на запитання спрямоване на всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, а також реалізацію принципів змагальності сторін.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на подання пояснень, а також недопущення формального обмеження доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на подання відповідей на запитання відповідача, що викладені у відзиві.
Також у судовому засіданні представники позивача подали усне клопотання про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026 поновлено позивачу строк на подання відповідей на запитання відповідача, що викладенні у відзиві на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, надано відповідачу дозвіл подати додаткові пояснення з питання періоду та підстав неможливості використання спірного приміщення за призначенням та вплив цього на розрахунок позовних вимог за відповідний період, відкладено підготовче засідання у справі № 911/198/26 на 14.04.2026 о 15:20.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича надійшла заява про відмову від надання заяви свідка (вх.№4864/26 від 23.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5063/26 від 25.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" надійшла заява про заперечення на відмову від надання заяви свідка (вх.№5300/26 від 30.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№6059/26 від 09.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича надійшла заява про заперечення на клопотання відповідача про долучення заяв свідка ОСОБА_1 (вх.№6099/26 від 09.04.2026).
14.04.2026 у судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні суд перейшов до розгляду клопотання відповідача щодо питань до позивача у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатках до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
У заяві про відмову від надання заяви свідка (вх.№4864/26 від 23.03.2026) позивач відмовляється надавати відповіді на запитання відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України у формі заяви свідка, що обгрунтовує перебуванням позивача за межами території України, що ускладнює нотаріальне посвідчення заяви, достатністю відповідей на ці запитання представника позивача у формі простої письмової заяви, а також непов'язаністю запитань з обставинами, що підлягають встановленню у даній справі.
У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, що позивач вже повернувся на територію України, проте наразі перебуває у місті Ужгороді, де через свою зайнятість не має часу на пошук нотаріуса для завіряння відповідної заяви з відповідями.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Судом встановлено, що поставлені запитання стосуються обставин, що мають значення для справи щодо встановлення наявності або відсутності суперечливої поведінки позивача у спірних правовідносинах з відповідачем, а решта доводів позивача не віднесені статтею 90 Господарського процесуального кодексу України до підстав відмови від надання відповіді на поставлені запитання.
Відповідачем заявлене суду клопотання про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов'язання позивача надати відповіді.
Згідно з частиною 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
З огляду на вищевказані висновки суду, суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: визнати підстави відмови позивача від надання відповіді на запитання відповідача за статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, що зазначені у відзиві - відсутніми та зобов'язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, що викладені у відзиві за статтею 90 Господарського процесуального кодексу України у строк до 29.04.2026.
Під час судового засідання представник відповідача подав письмову заяву про залучення до матеріалів справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_1 (вх.№1932/26 від 14.04.2026).
Також у судовому засіданні представники позивача подали усне клопотання про перегляд їх заяв про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 90, 162, 164, 172, 175, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Визнати підстави відмови позивача від надання відповіді на запитання відповідача за статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, що зазначені у відзиві - відсутніми та зобов'язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, що викладені у відзиві за статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
2. Поновити позивачу строк на подання відповідей на запитання відповідача, що викладені у відзиві на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України - до 29.04.2026.
3. Заяви представників позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
4. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/198/26 на 14.05.2026 об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
5. Провести судове засідання у справі № 911/198/26 14.05.2026 об 11:00 в режимі відеоконференції, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представники позивача у справі - Фізичної особи - підприємця Семенця Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): адвокат Семенець Анатолій Іванович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 ), адвокат Добросько Ліна Валеріївна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_3 ).
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.
Ухвала оформлена окремим документом 20.04.2026.
Суддя С.О. Саванчук