ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
20.04.2026справа № 910/7649/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/7649/25
за позовом Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі; СТ Corporation System 820 Bear Tavern Road West Trenton, NJ 08628)
до Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія; MSN Corporate, H. No. 2 -91/10 & 11 /MSN, Whitefields, Kondapur, Hyderabad, Telangana, India - 500084) та
Міністерства охорони здоров'я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00012925),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Антона Цедіка, будинок 14, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 20015794),
про зобов'язання припинити порушення прав на винаходи за патентами України №74912 і №86026 та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача - Сопільняк В.Ю. (довіреність від 28.11.2023 №б/н);
відповідач-1 - Мамуні О.С. (ордер від 26.01.2026 серія АА №1670399);
відповідача-2 - не з'явився;
третьої особи - Дарагана О.Ю. (довіреність від 06.01.2025 №10/Д/С);
Дженчако Т.М. (довіреність від 14.01.2026 №12/Д/С),
Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія) та Міністерства охорони здоров'я України (далі - Міністерство) про:
- зобов'язання компанії Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія) припинити порушення прав Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) на винаходи за патентами України №74912 та №86026 шляхом заборони компанії Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія) використовувати винаходи (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №74912 та №86026 у лікарському засобі «СИАКРЕТ» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, по 25 мг, по 50 мг, по 100 мг, по 10 таблеток, вкритих плівковою оболонкою у блістері; по 3 блістери в картонній коробці, що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;
- зобов'язання Міністерства відмовити в державній реєстрації лікарського засобу «СИАКРЕТ» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, по 25 мг, по 50 мг, по 100 мг, по 10 таблеток, вкритих плівковою оболонкою у блістері; по 3 блістери в картонній коробці.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) є власником:
• патенту України №74912 на винахід «БЕТА-АМІНОТЕТРАГІДРОІМІДАЗО-(1,2-А)- ПІРАЗИНИ І ТЕТРАГІДРОТРИАЗОЛО-(4,3-А)-ПІРАЗИНИ ЯК ІНГІБІТОРИ ДИПЕПТИДИЛПЕПТИДАЗИ ДЛЯ ЛІКУВАННЯ АБО ЗАПОБІГАННЯ ДІАБЕТУ» (дата подання заявки - 05.07.2002, дата реєстрації - 15.02.2006), яким захищено сполуку ситагліптин, а також застосування даної сполуки для виготовлення лікарського засобу для лікування, в тому числі діабету типу 2;
• патенту України №86026 на винахід «СІЛЬ ФОСФОРНОЇ КИСЛОТИ ІНГІБІТОРА ДИПЕПТИДИЛПЕПТИДАЗИ-IV» (дата подання заявки - 18.06.2004, дата реєстрації - 25.03.2009), яким захищено сполуку дигідрофосфат ситагліптину (далі - Винаходи); вказаним патентом також захищено спосіб лікування діабету 2 типу;
- позивачу належать виключні права на виготовлення та реалізацію продуктів з використанням речовин та способу лікування, які є об'єктами Винаходів зазначених патентів, та права перешкоджати неправомірному використанню Винаходів;
- вказаними патентами захищено активну діючу речовину оригінального лікарського засобу «ЯНУВІЯ», що виробляється компанією Мерк Шарп і Доум Б.В. (Мерк Шарп і Доум Б.В. (випуск серії, тестування при випуску), Нідерланди; Органон Фарма (Велика Британія) Лімітед (виробництво, первинне та вторинне пакування, контроль якості), Велика Британія; Еурофінс Біолаб Срл (тестування при випуску та тестування стабільності), Італія);
- лікарський засіб «ЯНУВІЯ» було зареєстровано 25.02.2009 наказом Міністерства №120 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»; наказом Міністерства від 06.03.2020 №630 лікарський засіб «ЯНУВІЯ» було перереєстровано безстроково;
- Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) стало відомо про подання 01.04.2025 відповідачем-1 на державну реєстрацію лікарського засобу «СИАКРЕТ» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, по 25 мг, по 50 мг, по 100 мг, по 10 таблеток, вкритих плівковою оболонкою у блістері; по 3 блістери в картонній коробці; діючою речовиною лікарського засобу «СИАКРЕТ» вказано речовину ситаглиптін; на думку позивача, вказаний лікарський засіб містить сполуки ситагліптин та/або дигідрофосфат ситагліптину, захищені патентами України №74912 та №86026;
- позивач не надавав будь-якого дозволу Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія) на використання Винаходів за патентами України №74912 та №86026 у лікарському засобі «СИАКРЕТ».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.01.2026; залучено до участі у справі Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (далі - Центр) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; зобов'язано Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 04.08.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 заяву Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) про забезпечення позову у справі №910/7649/25 задоволено повністю; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Центру: видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу «СИАКРЕТ»; вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу «СИАКРЕТ», в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо; зобов'язано Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали у двох примірниках та заяви про забезпечення позову з додатками у двох примірниках.
На виконання вимог ухвали суду 29.07.2025 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 про відкриття провадження у справі у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.
30.07.2025 та 04.08.2025 Центр на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2025 подав суду витребувані докази та клопотав у суду розгляд справи №910/7649/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.
04.09.2025 Центр подав суду заяву про компенсацію витрат, пов'язаних з наданням доказів.
На виконання вимог ухвали суду 19.09.2025 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 про забезпечення позову у двох примірниках та заяву про забезпечення позову з додатками у двох примірниках.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовими дорученнями про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави через Joint Secretary (Legal & Treaties) Ministry of External Affairs Legal & Treaties Division (ISIL Building 9 Bhagwandass Road NEW DELHI 110 001 India) для вручення судових документів на території Індії провадження у справі №910/7649/25 зупинено.
Разом з тим, 04.11.2025 Міністерством подано суду відзив на позов, в якому просило суд відмовити у задоволенні позову, оскільки:
- за даними Державного реєстру України лікарський засіб «ЯНУВІЯ»® таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг, по 14 таблеток у блістері; по 2 блістери в картонній коробці, з 02.01.2019 перереєстрований на необмежений термін, тобто реєстрація цього препарату в Україні вперше відбулась понад 10 років тому;
- відповідно до вимог прийняття заяви з метою державної реєстрації та реєстрація іншого лікарського засобу, що містить ту саму діючу речовину, що й зазначений лікарський засіб «ЯНУВІЯ»®, зокрема лікарського засобу «СИАКРЕТ», заявник Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія), не суперечить законодавству;
- відповідно до законодавчо визначених повноважень питання щодо встановлення фактів порушення прав інтелектуальної власності, захищених патентами України, знаходяться поза межами компетенції Міністерства;
- станом на сьогодні висновок щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу, що пропонується до державної реєстрації, підготовленого Центром за результатами експертизи реєстраційних матеріалів лікарського засобу «СИАКРЕТ» до Міністерства не надходив, що й підтверджується наказом Центру від 24.04.2025 №134, яким заборонено: видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу «СИАКРЕТ»; вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу «СИАКРЕТ», в тому числі, і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування;
- реєстрація лікарського засобу «СИАКРЕТ» - Міністерством не здійснювалася, наказ про реєстрацію лікарського засобу «СИАКРЕТ» на підставі заяви від 01.04.2025, поданої Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія), Міністерством не приймався;
- Міністерство діючи, на підставі, в межах повноважень жодним чином не порушувало права та законні інтереси позивача.
Станом на 26.01.2026 повідомлення від Центрального органу іноземної держави (Joint Secretary (Legal & Treaties) Ministry of External Affairs Legal & Treaties Division) відсутні в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 провадження у справі №910/7649/25 поновлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7649/25 на 23.02.2026.
23.02.2026 представник позивача Сопільняк Вікторія Юріївна подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7649/25 щонайменше на 2 тижні, оскільки наразі позивач та відповідач-1 перебувають у переговорному процесі з приводу мирного врегулювання спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7649/25 на 20.04.2026.
У підготовче засідання 20.04.2026 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи; представник відповідача-2 не з'явився, разом з тим 04.11.2025 Міністерство подало суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача-2.
20.04.2026 Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) подало суду заяву про залишення позову без розгляду, яку представник позивача підтримав у підготовчому засіданні.
Представники відповідача-1 та третьої особи не заперечили проти задоволення вказаної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача Сопільняк В.Ю., якій довіреністю від 28.11.2023 надано у тому числі право подавати вказану заяву. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Представник позивача у підготовчому засіданні 20.04.2026 зазначив, що судові витрати не підлягають відшкодуванню, а тому суд не здійснює розподіл судових витрат.
Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Разом з тим, представники третьої особи у підготовчому засіданні 20.04.2026 просили суд стягнути з позивача на користь Центру 147,98 грн витрат, пов'язаних із наданням останнім доказів зі справи.
Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Відповідно до частин першої та третьої статті 128 ГПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
У випадках, коли сума витрат пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Представник позивача у підготовчому засіданні 20.04.2026 погодився здійснити оплату витрат Центру у сумі 147,98 грн, пов'язаних із наданням останнім доказів зі справи.
З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за можливе стягнути з позивача на користь Центру 147,98 грн витрат, пов'язаних із наданням останнім доказів зі справи.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 до набрання рішенням з даної справи законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Центру:
- видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу «СИАКРЕТ»;
- вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу «СИАКРЕТ», в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.
Відповідно до частин першої та дев'ятої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відтак, оскільки Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі) подано заяву про залишення без розгляду і така заява задоволена судом, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі; СТ Corporation System 820 Bear Tavern Road West Trenton, NJ 08628) до Msn Laboratories Private Limited, India (Мсн Лабораторіз Прайвет Лімітед, Індія; MSN Corporate, H. No. 2-91/10 & 11 /MSN, Whitefields, Kondapur, Hyderabad, Telangana, India - 500084) та Міністерства охорони здоров'я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00012925), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Антона Цедіка, будинок 14, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 20015794), про зобов'язання припинити порушення прав на винаходи за патентами України №74912 і №86026 та зобов'язання вчинити дії.
2. Стягнути з Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі; СТ Corporation System 820 Bear Tavern Road West Trenton, NJ 08628) на користь Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 14; ідентифікаційний код 20015794; на рахунок НОМЕР_1 ) 147 (сто сорок сім) грн 98 коп. витрат, пов'язаних із наданням останнім доказів зі справи.
3. Боржником за даною ухвалою є Merck Sharp & Dohme LLC (Мерк Шарп Енд Доме Елелсі; СТ Corporation System 820 Bear Tavern Road West Trenton, NJ 08628).
4. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 14; ідентифікаційний код 20015794).
5. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 20.04.2026.
6. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 20.04.2029.
7. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №910/7649/25, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 21.04.2026.
Суддя Оксана Марченко