ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.04.2026Справа № 910/1927/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД"
до Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання припиненими зобов'язань за договором та визнання такою, що не підлягає виконанню, гарантії
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засіданні Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача Мазуренко Т.С.
від відповідача-1 Салівон В.І.
від відповідача-1 Цалованська-Луференко Я.Л.
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач-1), Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - відповідач-2), в якому просить:
- припинити зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" за Договором № 1523 від 11.11.2022 на виконання робіт "Реконструкція зв'язку з прокладкою ВОЛЗ по ПЛ на ділянках ПС 330 кВ "Львів-південна" - ПС 220 кВ "Розділ" - ПС 220 кВ "Стрий" - ПС 220 кВ "Борислав" - ПС 220 кВ "Воловець" - ПС 400 кВ "Мукачеве" - Державний кордон України, інв. № новий, Закарпатська обл., Львівська обл.", ІІІ черга (коригування) 45454000-4 Реконструкція" з 31.01.2026;
- визнати такою, що не підлягає виконанню, гарантію за Договором про надання гарантії № 4590-22 від 04.11.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" та Акціонерним товариством "АЛЬЯНС БАНК" в забезпечення виконання умов Договору від 11.11.2022 № 1523 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція зв'язку з прокладкою ВОЛЗ по ПЛ на ділянках ПС 330 кВ "Львів-південна" - ПС 220 кВ "Розділ" - ПС 220 кВ "Стрий" - ПС 220 кВ "Борислав" - ПС 220 кВ "Воловець" - ПС 400 кВ "Мукачеве" - Державний кордон України, інв. № новий, Закарпатська обл., Львівська обл.", ІІІ черга (коригування) 45454000-4 Реконструкція", укладеним між Товариством з обмеженою відповідальність "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО".
Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1927/26 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 23.03.2026, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.
17.03.2026 від відповідача-2 надійшов відзив на позов.
17.03.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позов.
Протокольною ухвалою суду від 23.03.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.04.2026.
06.04.2026 від представника позивача надійшло повідомлення про припинення його повноважень як представника.
Крім того, 06.04.2026 від нового представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на надання доступу до електронної справи.
Також 06.04.2026 від відповідача-1 надійшла заява про уточнення прохальної частини відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою суду від 06.04.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.04.2026.
16.04.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні 16.04.2026 представником позивача підтримано заяву про залишення позову у даній справі без розгляду, представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи № 910/1927/26, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.
У даній справі суд не розпочав розгляд справи по суті, оскільки підготовче провадження судом не закрито.
Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача у даній справі адвокатом Мазуренко Тетяною Сергіївною, яка діє на підставі ордеру серії ВА № 1146068 від 06.04.2026, в якому вказано, що повноваження адвоката не обмежуються.
Таким чином, заява про залишення позову без розгляду у даній справі подана уповноваженою особою позивача.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов у даній справі без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов у справі № 910/1927/26 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2026.
Суддя О.Г. Удалова