ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.04.2026 м. КиївСправа № 910/15842/25
За позовом: ОСОБА_1 ;
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦПОСТАВКА";
до відповідача-2: ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації;
про: припинення повноважень та зобов'язання виключити відомості з реєстру.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Молодід Д.С.
Представники:
позивача: Трофимов С.О.;
відповідача-1: не з'явилися;
відповідача-2: не з'явилися.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦПОСТАВКА" (далі - відповідач-1/Товариство) та державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про припинення повноважень та зобов'язання виключити відомості з реєстру.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для звільнення позивача з посади директора внаслідок відсутності здійснення господарської діяльності та перебування у стані припинення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15842/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 26.01.2026.
В підготовчому засіданні 26.01.2026 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 23.02.2026.
Ухвалою від 28.01.2026 № 910/15842/25 здійснено заміну відповідача/державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на ПЕЧЕРСЬКУ РАЙОННУ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.
Ухвалою-повідомленням від 26.02.2026 № 910/15842/25 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 09.03.2026.
До господарського суду надійшла заява відповідача-1 про визнання позову.
Відповідач-2 відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В підготовчому засіданні 09.03.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2026.
В судовому засіданні 13.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні.
В судовому засіданні 13.04.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,
Рішенням загальних зборів Товариства від 09.06.2010, оформлених протоколом від 09.06.2010 № 1: створено Товариство; затверджено статут Товариства (далі - Статут) та вирішено призначити позивача на посаду директора Товариства.
Наказом від 01.07.2010 № 1 позивач призначений на посаду директора Товариства.
З дати державної реєстрації (30.06.2010, номер запису: 12681020000005613) і до 24.10.2025 Товариство було зареєстроване за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , а з 24.10.2025 - 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10.
Також 04.03.2014 внесено запис № 12681100008005613 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та визначено позивача головою комісії з припинення Товариства.
У зв'язку з припиненням діяльності Товариства позивач втратив зацікавленість у виконанні обов'язків як директора, як представника та як голови комісії з припинення Товариства та написав заяви на ім'я загальних зборів учасників Товариства: про звільнення від 27.10.2025 з посади директора Товариства з 10.12.2025; про припинення повноважень представника Товариства від 27.10.2025 з 10.12.2025; про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії Товариства від 27.10.2025 з 10.12.2025.
Відповідно до відомостей з єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство, засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 1800,00; ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Розмір частки засновника (учасника): 1200,00.
При цьому, в матеріалах справи наявні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а саме: від 11.05.2024 № 3006-7002031987 - ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; від 21.06.2018 № 0000563813 - ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ; від 06.02.2023 № 3006-5002558619 - ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 .
Позивачем складено повідомлення про скликання загальних зборів від 27.10.2025 № 01 на 10.12.2025 за адресою: 01021, м. Київ, вул. Липська, 10, яке разом із заявами позивача про звільнення, про припинення повноважень представника та припинення повноважень голови ліквідаційної комісії Товариства були направлені на адреси місцезнаходжень учасників Товариства, що підтверджується описами вкладень до поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій.
Проте, у визначені в повідомленні дату, час та адресу позачергові загальні збори Товариства не відбулись у зв'язку з відсутністю кворуму, про що складений протокол реєстрації учасників загальних зборів Товариства від 10.12.2025 № 01/25.
Вказані вище обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогами про припинення повноважень позивача, як директора, як представника та як голови ліквідаційної комісії Товариства та зобов'язання виключити відомості з реєстру.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.
Приписами статті 38 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Положеннями частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Положеннями пункту 10.4.1 Статуту Товариства визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.
Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Як встановлено вище, позивачем дотримано вимоги щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.
Проте, така заява у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення загальними зборами Товариства не прийнято.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).
Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання припиненими повноважень позивача, як директора, як представника та як голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства, є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки відсутність вирішення загальними зборами Товариства питання про звільнення з посади є порушенням його права на вільний вибір праці.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 - Суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора ТОВ "Слаф Реагент", оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов'язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.
Таким чином, позовна вимога про внесення змін та виключення відомостей про керівника Товариства з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов'язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як директора, як представника та як голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦПОСТАВКА" (Україна, 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 10, ідентифікаційний код: 37155518) з дати набрання рішенням суду законної сили.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦПОСТАВКА" (Україна, 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 10, ідентифікаційний код: 37155518) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 21 квітня 2026 року
Cуддя Сергій Балац