Ухвала від 21.04.2026 по справі 348/2505/25

УХВАЛА

21.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 348/2505/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового Поп'юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕРІН-ЛІС",

відповідач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.03.2025 та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59083119,

постановив таку ухвалу.

Згідно з ухвалою від 13.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.04.2026 о 10:00. Позивач отримав цю ухвалу 13.03.26 о 16:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.03.2026.

В підготовче засідання 07.04.2026 позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-якого клопотання не подав.

Суд відклав підготовче засідання на 21.04.2026 о 12:00, про що повідомив позивача згідно з ухвалою від 07.04.2026, в якій повідомив про наслідки неявки позивача в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Цю ухвалу позивач отримав 07.04.26 о 12:50 (довідка про доставку електронного листа від 15.04.2026).

В підготовче засідання 21.04.2026 позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-якого клопотання не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постанові ОП КГС від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 сформульовано висновок про те, що системний аналіз змісту наведених норм ГПК свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому така процесуальна дія суду не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд встановив, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого засідання, призначеного на 07.04.2026 та 21.04.2026, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

В постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначено, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов'язок залишити позов без розгляду.

Окрім того п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов'язує можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містить заборони здійснювати це на стадії підготовчого провадження. Навпаки, в п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання. Така правова позиція послідовно підтримується КГС ВС (постанови від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 у справі № 916/365/17).

З огляду на викладене, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 202, 226, 233- 235, 254 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О. В. Малєєва

Попередній документ
135842316
Наступний документ
135842318
Інформація про рішення:
№ рішення: 135842317
№ справи: 348/2505/25
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
05.11.2025 10:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
20.11.2025 13:30 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 14:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
02.12.2025 09:30 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
12.12.2025 09:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
26.02.2026 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
07.04.2026 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
21.04.2026 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАТОЛИЧ ВІТА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЄЄВА О В
МАЛЄЄВА О В
МАТОЛИЧ ВІТА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»
Акціонерне товариство «Комінбанк»
НЕСТЕРОВ ЕДУАРДГЕННАДІЙОВИЧ
позивач:
Приватне акціонерне товариство «СЕРІН-ЛІС»
апелянт:
Приватне акціонерне товариство «СЕРІН-ЛІС»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк"
інша особа:
Господарський суд Івано-Франківської області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Серін-Ліс"
представник відповідача:
Нестеров Едуард Геннадійович
представник позивача:
Швець Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
третя особа:
приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна