вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1100/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.
розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вх 02.3.1-02/2129/26 від 06.03.2026) про зупинення провадження
у справі за позовом Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя
в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ
та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод», м. Рахів
про визнання недійсними договору та стягнення суми 1 057 400,35 грн.
За участі: згідно протоколу судового засідання
Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ до Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод», м. Рахів про визнання недійсними договору від 04.08.2020 № П/НХ-20950/НЮ про закупівлю товару, укладеного між Акціонерним товариством “Укрзалізниця» в особі Регіональної філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод» на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 1 057 400,35 грн, а з Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Південна залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 057 400,35 грн стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 17.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська область, м. Львів, вулиця Коперника, будинок 4, код ЄДРПОУ 20812013). Підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2025 р.
Ухвалою суду задоволено заяву представника Акціонерного товариства “Українська залізниця» (за вх.№02.3.1-02/568/25), Лаврова М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 10.02.2025р. задоволено заяву представника ТзОВ “Запорізький механічний завод» від 07.02.2025 р. (за вх.№02.3.1-02/1206/25), Ковалевський С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.
27.01.2025 року від позивача Державної аудиторської служби України надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень по суті спору з додатками.
28.01.2025 року від відповідача 2 ТОВ “Запорізький механічний завод» надійшов письмовий відзив на позов.
30.01.2025 року від відповідача 1 АТ “Українська залізниця» надійшов письмовий відзив на позов.
03.02.2025 від Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2.
04.02.2025 від Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1.
04.02.2025 від відповідача 2 ТОВ “Запорізький механічний завод» надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.
07.02.2025 від відповідача 2 ТОВ “Запорізький механічний завод» надійшла заява про приєднання додаткових документів.
11.02.2025 від відповідача 1 АТ “Українська залізниця» надійшли письмові заперечення.
Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання на 11.03.2025.
Ухвалою суду від 11.03.2025 р. зупинено провадження у справі №907/1100/24 до закінчення перегляду Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від справи №922/3456/23 Зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/1100/24.
06.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод», м. Рахів (вх. №02.3.1-02/67/26 від 06.01.2026) про поновлення провадження, відповідно до якої відповідач, в порядку статті 230 ГПК України, повідомляє про завершення розгляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та публікації повного тексту відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Ухвалою суду від 16.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.
Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено підготовче засідання на 10.03.2026.
02.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача 1 - Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ.
03.03.2026 до суду від відповідача 1 - Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ надійшло повідомлення про участі у засіданні іншого представника.
06.03.2026 від прокурора до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.
10.03.2026 від відповідача 1 - Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ до суду надійшли письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.
При розгляді справи у засіданні суду 10.03.2026 №907/1100/24 було виявлено несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua, що зумовило неможливість участі учасників справи в засіданні суду в режимі відеоконференцзв'язку.
Відтак, ухвалою суду від 10.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі та прийнято до розгляду клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на 14.04.2026.
Прокурор у засіданні суду просить відкласти підготовче засідання у справі з метою визначення подальшої правової позиції у спорі з урахуванням відмови Великої Палати Верховного Суду у відкритті провадження у справі №910/20111/23.
Присутні представники відповідачів навели пояснення, зазначають стосовно наявності підстав щодо залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстави на сьогоднішній день відпали.
Аналізуючи наведені прокурором обставини стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням письмово викладеної позиції з цього приводу учасників справи, суд констатує наступне.
06.03.2026 до суду надійшло клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №907/1100/24.
Розглянувши клопотання Запорізької окружної прокуратури викладене в поясненнях №15/2-2519-24 від 06.03.2026 щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою від 24.02.2026 Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним, зокрема, укладеного відповідачами договору як такого, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, з умислу відповідача 2, та стягнення грошових коштів, тобто справу у подібних до справи №905/1712/23 правовідносинах.
Необхідність передачі справи №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду обумовлена наявністю виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, яка полягає у відсутності закріплених на нормативному рівні критеріїв як визначення правочину таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства, так і виключних випадків порушення інтересів держави та суспільства, за яких підлягає застосуванню ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.04.2026 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд і повернення справи колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду в порядку частини шостої статті 303 Господарського процесуального кодексу України та постанови ухвалу, якою справу № 910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2025 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2024 року в цій справі повернула відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Беручи до уваги процесуальні права учасників справи, усунення обставин та прийняття Великою Палатою Верховного Суду ухвали у справі №910/20111/24, суд дійшов висновку про повернення клопотання прокурора від 06.03.2026 року про зупинення провадження у справі без розгляду.
Керуючись статтями 42, 169, 233, 235 ГПК України, суд
Клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вх 02.3.1-02/2129/26 від 06.03.2026) про зупинення провадження у справі №907/1100/24, - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ремецькі О.Ф.