вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
21.04.2026 Справа № 904/1887/25
За позовом: ОСОБА_1 , с. Любарці Київської області
До: Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни, м. Дніпро
Про: стягнення 130 525,55грн.
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Разумовської Регіни Ільясівни : 108 000,00грн - заборгованості ; 4 429,48грн. - 3% річних ; 18 096,07грн. - інфляційних втрат.
Постановою Центрального господарського суду від 10.04.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/1887/25 залишено без змін. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Разумовської Регіни Ільясівни ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Видачу наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.
При виготовлені судових наказів на виконання рішення Господарського суду від 14.08.2025р. та постанови Центрального господарського суду від 10.04.2026 судом встановлено що згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни (код РНОКПП НОМЕР_3 ) місцезнаходження станом на 21.04.2026р. значиться: АДРЕСА_3 .
Також судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду від 14.08.2025р. та постанови Центрального господарського суду від 10.04.2026 судами не вірно вказаний код РНОКПП Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни а саме вказано код РНОКПП НОМЕР_1 замість вірного код РНОКПП НОМЕР_3 .
Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.
Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.
Отже допущена судом описка в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025р. у справі №904/1887/25 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025р. у справі №904/1887/25 не зачіпаючи суті рішення та вважати правильним код РНОКПП Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни код РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили 21.04.2026р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Васильєв О.Ю.