Ухвала від 21.04.2026 по справі 904/5051/24

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5051/24

за заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м.Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, ЄДРПОУ 14361575)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду) - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

Боржник ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" : не з'явився (в залі суду)

Арбітражний керуючий не з'явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора виконує арбітражна керуюча Венська О.О.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання грошових вимог до банкрута.

22.01.2026 ухвалою господарського суду відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання грошових вимог до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ". Встановлено Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали, а саме подання до суду доказів доплати у розмірі 480,00 грн з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

02.02.2026 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

05.02.2026 ухвалою господарського суду заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання грошових вимог прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.03.2026 на 12:45. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання грошових вимог на 21.04.2026 на 10:20. Зобов'язано Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надати до суду до 20.04.2026: - належним чином засвідчену копію Договору про надання банківських послуг № 4/21 від 22.03.2021; - належним чином засвідчену копію Договору застави № 4/21/1 від 22.03.2021.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між Банком та Боржником було укладено Договір про надання банківських послуг № 4/21 від 22.03.2021 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені Договором відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку.

Так, у відповідності до п. 14.1. Договору, Банком надано на вимогу Клієнта Банківську послугу, а саме - Кредитна лінія не відновлювальна в 10 000 000,00 гривень з 22.03.2021 до 21.06.2026 включно.

Генеральний ліміт: 10 000 000,00 гривень, генеральний строк - до 31.12.2026 включно.

Згідно до Договору про зміну № 1 від 05.10.2021 до Договору сторони погодили рефінансувати заборгованість за договором (в рамках державної програми 5-7-9) та внести зміни до Договору, згідно якої у п.14.1 виклали в новій редакції, заборгованість за Кредитом в рамках Ліміту Банківської послуги в розмірі 8 916 461,98 гривень (Сума Рефінансування заборгованості) станом на 05.10.2021 року включно (Дата Рефінансування заборгованості). Сума Рефінансування заборгованості розповсюджує свою дію на/включає в себе Транші, які видаються за Кредитом після Дати Рефінансування заборгованості та при видачі яких заборгованість Клієнта за Кредитом не перевищує Суму Рефінансування заборгованості (надалі - Транші в межах Суми Рефінансування заборгованості).

Для Суми Рефінансування заборгованості - з Дати Рефінансування заборгованості до Дати припинення чинності Лімітом банківської послуги (далі - Перший етап) - змінювана процентна ставка (далі - Базова процентна ставка або БПС), що розраховується з застосуванням наступної формули:

БПС = Індекс UIRD (3m) + 7,0 %річних

Сторони домовилися, що у разі, коли розмір Базової процентної ставки, визначений відповідно до формули вище, становитиме розмір, що перевищує 30% річних, Базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних (далі - Максимальна процентна ставка), при цьому починаючи з однієї з дат, що настане раніше:

Дати, що є наступною після закінчення періоду здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдження епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) або Дати вступу в силу нормативно-правового акту, яким буде відмінена заборона підвищення процентної ставки за кредитним договором - розмір Максимальної ставки становитиме 30% річних.

Сторони домовилися, що для цілей підпункту “Проценти» пункту 3 Договору (в частині змінюваної процентної ставки) під терміном “Індекс», “Дата визначення Індексу» та “Дата корегування Індексу» також розуміється термін “Індекс UIRD (3m)», “Дата визначення Індексу UIRD (3m)» та “Дата корегування Індексу UIRD (3m)» відповідно.

Розмір UIRD (3m) станом на Дату Рефінансування заборгованості 7,14 %, розмір Базової процентної ставки протягом періоду з Дати Рефінансування заборгованості до першої Дати корегування Індексу UIRD (3m), якщо інше не передбачено Договором: 14,14 % річних.

Зважаючи на те, що сторонами погоджено нарахування процентів за користування коштами на основі індексу UIRD (український індекс ставок за депозитами фізичних осіб за даними агенства "Thomson Reuters"), Банк використовував інформацію із загально доступного вебресурсу - сайту Національного Банку України https://bank.gov.ua/files/UIRD.xls

За умовами Договору про зміну № 5 від 11.09.2024 до Договору сторони погодили внести зміни до п.14.1. Договору, визначили ліміт Кредитної лінії не відновлюваної в 3 962 870,98 гривень на інвестиційні цілі під змінювану процентнуставку (далі - Базова процентна ставка або БПС), що розраховується з застосуванням наступної формули:

БПС = Індекс UIRD (3m) + 7,0 %річних

Сторони домовилися, що у разі, коли розмір Базової процентної ставки, визначений відповідно до формули вище, становитиме розмір, що перевищує 23% річних, Базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 23% річних (далі - Максимальна процентна ставка) Розмір UIRD (3m) станом на Дату Рефінансування заборгованості 7,14 %, розмір Базової процентної ставки протягом періоду з Дати Рефінансування заборгованості до першої Дати корегування Індексу UIRD (3m), якщо інше не передбачено Договором: 14,14 % річних.

У відповідності до кредитної заявки № 1 від 23.03.2021 Клієнт запросив у Банку суму кредиту в 9 907 180,18 гривень для придбання дощувальної машини Reinke шляхом перерахування Кредиту на рахунок продавця/постачальника за договором купівлі-продажу/поставки, процентна ставка 12,05 % річних.

За умовами заяви про зміну умов траншу № 1 від 12.08.2022 Клієнт звернувся до Банку з проханням змінити графік (порядок) повернення Траншу, викладений у кредитній заявці.

У заяві про зміну умов траншу № 1 від 11.09.2024 Клієнт просив Банк ще раз змінити графік (порядок) повернення Траншу, викладений у кредитній заявці.

За умовами Договору Банком виконані свої зобов'язання в повному обсязі та надано клієнтам в користування грошові кошти за кредитами в межах суми ліміту в 9 907 180,18 гривень.

Згідно пункту 3 Договору “Проценти нараховуються в останній Банківський день кожного календарного місяця (далі - місяць нарахування) на суму фактичної заборгованості Клієнта за Банківською послугою на щоденній основі протягом місяця нарахування і підлягають сплаті Клієнтом Банку протягом перших п'яти днів місяця, наступного за місяцем нарахування.

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом після пред'явлення вимоги та/або подання позову (чи закінчення строку кредитування) є правомірним, оскільки: воно прямо передбачене умовами Договору (частина 3), підтверджено практикою Східного апеляційного господарського суду (справа № 922/3340/23), відповідає загальним принципам цивільного та банківського права (ст.ст. 1048, 1049 ЦК), узгоджується з практикою Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо дотримання договірної волі сторін та правової визначеності.

Таким чином, заборгованість Клієнта за Договором станом на 16.12.2025 складає 4 785 003,33 гривень, з яких:

- 3 862 870,98 гривень - строкова заборгованість,

- 887 978,22 гривень - прострочені проценти,

- 34 154,13 гривень - нараховані проценти за період з 01.12.2025 по 16.12.2025 року.

При цьому нараховані відсотки за період 15.01.2025 по 16.12.2025 складають 719 685,68 гривень.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Основним договором, між Банком та Боржником було укладено Договір застави № 4/21/1 від 22.03.2021.

Відповідно до пункту 3 договору застави сторони погодили, що в силу застави, що виникає на підставі Договору застави, Заставодавець передає в заставу рухоме майно, опис якого міститься в пункті 13 Договору застави. В силу застави, що виникає на підставі Договору застави, Банк має право у разі порушення Клієнтом та/або Заставодавцем Боргових зобов'язань, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета застави переважно перед іншими кредиторами застававця / особами, права та/або вимоги яких на Предмет застави не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації застави за Договором застави.

За рахунок Предмета застави Банк має право задовольнити свої вимоги, що випливають з Договору (основне зобов'язання), а саме: відносно Боргових зобов'язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, сплату процентів, неустойки (штрафів, пені), та будь-якого збільшення цієї суми, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Борговими зобов'язаннями і зверненням стягнення на Предмет застави, витрат на утримання і збереження Предмета застави, витрат на страхування Предмета застави, збитків, завданих Банку внаслідок порушення Боргових зобов'язань, тощо.

Заставою забезпечене виконання як дійсного зобов'язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору.

Опис предмету застави наведений в розділі 13 Договору застави:

1. Дощувальна машина Reinke E2065 440,7м (2021 року виробництва, заводський номер 0121-78858) вартість 2 503 071,50 гривень,

2. Дощувальна буксирувана машина Reinke E2065 492,5м (2021 року виробництва, заводський номер 0121-78857) вартість 3 143 350,39 гривень,

3. Дощувальна реверсивно буксирувана машина Reinke E2065 499,8м (2021 року виробництва, заводський номер 0121-78859) вартість 3 453 562,41 гривень.

За умовами Договору про зміну № 1 від 13.02.2024 до Договору застави № 4/21/1 від 22.03.2021 сторони погодили виключити з переліку предметів застави дощувальну машину Reinke E2065 440,7м (2021 року виробництва, заводський номер 0121-78858).

Таким чином, в заставі Банку станом на 14.01.2025 перебували:

1. Дощувальна буксирувана машина Reinke E2065 492,5м (2021 року виробництва, заводський номер 0121-78857) вартість 3 143 350,39 гривень,

2. Дощувальна реверсивно буксирувана машина Reinke E2065 499,8м (2021 року виробництва, заводський номер 0121-78859) вартість 3 453 562,41 гривень.

Загальна вартість застави 6 596 912,80 гривень.

Отже, АТ“КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» має поточні кредиторські вимоги до Боржника станом на 16.12.2025 року у розмірі 719 685,68 гривень.

Станом на день розгляду заяви про визнання грошових вимог відсутні докази погашення вимог АТ“КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи обґрунтованість грошових вимог АТ“КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" 719 685,68 грн - вимоги, забезпечені заставою, 5 324,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір).

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" 719 685,68 грн - вимоги, забезпечені заставою, 5 324,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
135841982
Наступний документ
135841984
Інформація про рішення:
№ рішення: 135841983
№ справи: 904/5051/24
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.12.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 року
Розклад засідань:
03.12.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2025 11:15 Касаційний господарський суд
16.12.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Бойко Наталія Романівна
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Закрите акціонерне товариство ''СКІФ 96''
Левенець Микола Петрович
Левенець Роман Миколайович
Левенець Тетяна Романівна
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп"
за участю:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
ТОВ "Спектр-Агро"
інша особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
кредитор:
Акціонерне товариство ''Державний ощадний банк України''
Акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК"
Філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
представник:
Бура Алла Анатолівна
Никоненко Роман Васильович
Сліпець Сергей Сергійович
Хоміч Артем Анатолійович
представник відповідача:
Адвокат Пономарьов Владислав Дмитрович
представник заявника:
Бонтлаб Василь Васильович
представник кредитора:
Купенко Максим Сергійович
Адвокат Панченко Оксана Василівна
Підпалий Олександр Володимирович
Родіонов Володимир Водолимирович
Скворцов Руслан Олегович
Шелепко Владислав Віталійович
Юріна Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Бура Алла Анатоліївна
Гордієнко Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА