вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
21.04.2026 Справа № 904/1887/25
За позовом: ОСОБА_1 , с. Любарці Київської області
До: Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни, м. Дніпро
Про: стягнення 130 525,55грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ФОП Разумовська Р.І. (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Даніної О.В. (відповідач) про стягнення 130 525,55грн. (в т.ч. 108 000,00грн. - передплата за непоставлений товар; 18 096,07грн. - інфляційні втрати та 4 429,48грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків з поставки товару після отримання передплати від позивача .
Ухвалою суду від 23.04.25р. відкрито провадження у справі №904/1887/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.25р. у справі №904/1887/25 позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни, на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Разумовської Регіни Ільясівни 108 000,00грн - заборгованості; 4 429,48грн. - 3% річних; 18 096,07грн. - інфляційних втрат.
15.08.25р. від ФОП Разумовська Р.І. (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 10 600,00 грн. витрати на правову допомогу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40грн.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2025 р. від ФОП Даніної О.В. (відповідач) витребувані письмові пояснення стосовно заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.25р. справа направлена до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/1887/25 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни на користь Фізичної особи-підприємця Разумовської Регіни Ільясівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
21.04.2026 на виконання рішення від 14.08.2025 та постанови від 10.04.2026 видано накази.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ФОП Разумовська Р.І. (позивач) підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення - без повідомлення (виклику).
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
11.03.2025 року між Фізичною особою-підприємцем Разумовською Регіною Ільясівною (далі - клієнт) та адвокатом Кір'яковим А.С. (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 13 (договір). Відповідно до умов договору адвокат зобов'язаний надавати правничу допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: представництво/захист клієнта в цивільному, господарському, адміністративному, конституційному судочинстві, виконавчому, кримінальному провадженні, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, а клієнт зобов'язується сплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги, а також у випадку необхідності - покрити фактичні витрати, пов'язані з виконанням цього договору. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору за надання правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі та в строки, що визначені додатковою угодою до цього договору. Оплата правничої допомоги за цим договором здійснюється в національній валюті України - гривні шляхом готівкового розрахунку або перерахування грошових коштів на поточний/ картковий рахунок адвоката.
16.04.2025 року між клієнтом та адвокатом укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 13 від 11.03.2025 року, за умовами якої сторони погодили надання адвокатом правничої допомоги клієнту у таких обсягах: представництво/захист клієнта в цивільному, господарському, адміністративному, конституційному судочинстві, виконавчому, кримінальному провадженні, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, ФОП Даніною Олесею Владиславівною, а також у будь-яких судах усіх інстанцій у справі про захист прав споживачів в наступному обсязі: 1.1. складання та подача позовної заяви про стягнення попередньої оплати, що включає встановлення фактичних обставин справи; встановлення фактів які настали; встановлення колодоказів якими підтверджуються факти; збір доказів ; розрахунок штрафних санкцій; оформлення додатків; роз'яснення клієнту порядку звернення до суду, вимог до позовної заяви, порядок судового розгляду тощо.
30.04.2025 року між адвокатом та клієнтом складено акт № 82 про приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання позивачу правничої допомоги по справі № 904/1887/25 на суму 10 600,00 грн.
Відповідно до акту адвокатом було надано позивачу наступні послуги: складання та направлення претензії та складання та подача позовної заяви.
28.04.2025 року позивач надав платіжну інструкцію № 14 щодо сплати 10 600,00 грн. згідно рахунку-фактури № 82 від 16.04.2025 року за надання правничої допомоги.
Позивач просить стягнути з Даніної Олесі Владиславівни витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 600,00 грн. та 2422,40грн. судового збору.
Заперечень щодо вказаного клопотання відповідач не надав.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які подані заявником, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника ФОП Разумовська Р.І. з наступних підстав.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
У позовній заяві позивач у справі попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 600,00грн.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на оплату послуг позивач надав відповідний акт наданих послуг .
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
За змістом ч. 5 ст. 129 ГПК України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.20р. у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.
Здійснюючи аналіз заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також положення ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатську допомогу до суми 5 000,00 грн., яка на переконання суду є співмірною із часом, необхідним для виконання відповідних робіт/послуг.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву ФОП Разумовська Р.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 10 600,00грн. витрат на професійно правничу допомогу та витрат про сплату судового збору у розмірі 2 422,40грн. задовольнити частково.
2 Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни, ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Разумовської Регіни Ільясівни ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ): 5 000,00 грн. витрат на професійно правничу допомогу та 2 422,40 грн. судового збору. Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складання.
Суддя Васильєв О.Ю.