вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25
За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР", м. Харків
до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359)
про визнання банкрутом
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Товстоп'ятка В.В.
Представники:
від кредитора АТ "Укртрансгаз": Решитова Е.В., довіреність №1-4600 від 27.11.2025
розпорядник майна: Миговський М.Л., свідоцтво №2083 від 09.01.2023
від Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області: не з'явився
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359).
Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" у справі №904/6870/25 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359). Визнано грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" в сумі 96 224,00 грн (24 224,00 грн - судовий збір за подання заяви, 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 309 740 000,00 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.06.2026. Призначено розпорядником майна боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2083 від 09.01.2023; адреса: АДРЕСА_1 ).
25.03.2026 від Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області надійшла заява б/н від 24.03.2026, в якій останнє просить суд:
- на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 129-1 Конституції України забезпечити уповноваженим судом (органом державної влади) та розпорядником майна боржника негайне виконання ухваленого у справі № 910/9977/25 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 18 ГПК України.
Ухвалою суду від 27.03.2026 призначено розгляд заяви Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області б/н від 24.03.2026 про забезпечення виконання рішення від 26.01.2026 у справі № 910/9977/25 в судовому засіданні на 15.04.2026 о 10:20 год. Явку в судове засідання представника Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та розпорядника майна визнано обов'язковою.
14.04.2026 від розпорядника майна надійшла заява б/н від 14.04.2026, в якій останній заперечив проти задоволення заяви Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області б/н від 24.03.2026 про забезпечення виконання рішення.
14.04.2026 від Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області надійшла заява б/н від 14.04.2026 щодо письмових пояснень розпорядника майна.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 14.04.2026, представник Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026, в режимі відеоконференції приймав участь представник кредитора АТ "Укртрансгаз" та розпорядник майна.
У судовому засіданні розпорядник майна підтримав позицію викладену у поданій заяві б/н від 14.04.2026.
Дослідивши подану у ГУ СБУ місті Києві та Київській області заяву б/н від 24.03.2026, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (код ЄДРПОУ: 20001792; далі - Головне управління) як стягувачем було подано заяву від 06.03.2026 із проханням забезпечити у ході розгляду і вирішення справи № 904/6870/25 виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (код ЄДРПОУ: 41449359) як боржником на користь Головного управління (код ЄДРПОУ: 20001792) у повному обсязі присуджених рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026, яке ухвалено за результатами розгляду справи №910/9977/25 та набрало законної сили, грошових зобов'язань, а саме: стягнення 200 040 грн основної заборгованості, 13 638,8 грн штрафу, 36 007,2 грн пені, 3 041,7 грн в якості трьох процентів річних та 3 032,73 грн відшкодування витрат на судовий збір.
На підтвердження законності й обґрунтованості даного прохання (зокрема, вимоги до боржника) у додатках до заяви надано в електронному вигляді рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 та судовий наказ від 03.03.2026 про примусове виконання цього рішення у справі № 910/9977/25 у вигляді електронних документів, надісланих судом до електронного кабінету Головного управління.
Заявник зазначив, що альтернативний варіант захисту порушених ТОВ «Лівайн Торг» майнових прав Головного управління ґрунтується на нормах Конституції України, відповідно до яких:
- судове рішення є обов'язковим до виконання (ч. 1 ст. 129-1);
- контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ч. 3 ст. 129-1).
Крім того, заявник зазначив, що вимога Головного управління як стягувача щодо виконання ТОВ «Лівайн Торг» (код ЄДРПОУ: 41449359) як боржником ухваленого у справі № 910/9977/25 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 виникла внаслідок набрання 26.02.2026 цим судовим рішенням законної сили, тобто виникла після відкриття 23.12.2025 провадження у справі № 904/6870/25 про банкрутство вказаного товариства, у зв'язку з чим кваліфікується як вимога поточного кредитора, на яку в силу абз. 1 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію, введеного у даній справі про банкрутство.
З огляду на викладене, Головне управління просить забезпечити уповноваженим судом (органом державної влади) та розпорядником майна боржника негайне виконання ухваленого у справі № 910/9977/25 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 18 ГПК України у зв'язку з тим, що розпоряджання майном ТОВ «Лівайн Торг» (код ЄДРПОУ: 41449359) як боржника наразі здійснюється саме у межах справи № 904/6870/25, в інтересах національної безпеки України.
Відповідно до частин першої, третьої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Отже, з контекстного аналізу зазначених вище статей Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що ані Господарський суд Дніпропетровської області, ані розпорядник майна не є особами, які здійснюють примусове виконання рішень.
Окрім того, ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР" у справі №904/6870/25 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.06.2026.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
З введенням в дію Кодексу Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі №607/6254/15 -ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).
Так, провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За змістом абзацу одинадцятого статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов?язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України “Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
Щодо кваліфікування заявника зазначених у заяві вимог як поточних, суд зазначає, що виділяють 3 різновиди кредиторів у справах про банкрутство:
1. Конкурсні кредитори (кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника).
2. Забезпечені кредитори (кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника).
3. Поточні кредитори (кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство).
Судом встановлено, що вимоги заявника ґрунтуються на укладеному 16.09.2022 між Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг», як продавцем, договору № 22-94 на закупівлю товару - паливо (дизельне паливо) ДК 021:2015 ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти відповідної якості по бланкам внутрішнього обігу та укладеному 21.09.2022 між ними ж договору № 22-99 на закупівлю товару - паливо (бензин А-95 Євро) ДК 021:2015 ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти відповідної якості по бланкам внутрішнього обігу.
Отже, означені вище вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лівайн Торг» (23.12.2025), а отже є конкурсними.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, за загальним правилом набуття статусу конкурсного кредитора законодавець пов?язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (подібний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №916/1965/13).
За висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформульованого у пункті 56.16 постанови від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, лише після вчинення всіх передбачених Законом про банкрутство (стаття 23) чи КУЗПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 23 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог, конкурсний кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов?язки в суді, стаття 44 ГПК України).
Тобто, лише за сукупністю, передбачених КУПБ дій: пред?явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв?язку з позовною давністю, тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду конкурсний кредитор набуває правового статусу учасника у справі про банкрутство, отже наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.
Щодо контролю за виконанням судового рішення, слід зазначити наступне.
Господарським судом Дніпропетровської області , у разі реалізації Заявником свого права на подання заяви з кредиторськими вимогами буде здійснено судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом контролю процедури банкрутства Боржника.
Окремо суд звертає увагу, щодо твердження заявника, що «Витрачання майнових активів ТОВ «Лівайн Торг» (код ЄДРПОУ: 41449359), як боржника, на негайне виконання ухваленого у справі № 910/9977/25 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 є пріоритетним способом ефективного використання таких майнових активів згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 18 ГПК України».
Дане твердження є хибним, оскільки мета процедури розпорядження майном покликана для встановлення реального майнового стану боржника для відновлення його платоспроможності або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.
Крім того, дана процедура покликана за допомогою інструментів контролю, наявних в розпорядника, зокрема ст. 40 КУзПБ, усунути можливість погіршення фінансового стану боржника або безконтрольного витрачання активів боржника на задоволення вимог певної особи, що шкодить інтересам усіх його кредиторів.
Також суд зазначає, що задоволення вимог Заявника поза межами процесу визначеного Кодексом України з процедур банкрутства призведе до порушення конституційних принципів, а саме основної засади судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції України).
Відтак, єдиним належним способом захисту прав кредитора у справі про банкрутство є подання заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, суд звертає увагу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, що в межах справи №904/6870/25 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" господарським судом було розглянуто заяви з грошовими вимогами юридичних осіб, комунальних підприємств та органів державної влади, зокрема, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, а також Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Означені вище Управління звернулись до господарського суду в порядку визначеному ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та наразі є включені до реєстру вимог кредиторів. Вказане свідчить про те, що Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено виключень для внесення особи до реєстру вимог кредиторів поза процедури банкрутства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області б/н від 24.03.2026 про забезпечення виконання рішення від 26.01.2026 у справі № 910/9977/25.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, ч. 14 ст. 39, ст.ст. 40, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 19, 121-1 Конституції України, суд
В задоволенні заяви Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області б/н від 24.03.2026 про забезпечення виконання рішення від 26.01.2026 у справі № 910/9977/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.04.2026 та не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 21.04.2026.
Суддя А.Є. Соловйова