21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1543/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Білоусова Я.О.
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№4393 від 20.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макового Олександра Віталійовича (вх.№ 484 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повне рішення складено 19.02.2026) у справі №917/1543/24
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Макового Олександра Віталійовича, м.Полтава,
до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Полтава,
2. Міністерства оборони України, м.Київ,
3. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м.Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України - Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м.Київ,
про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права оренди на нежитлові приміщення, усунення перешкод.
за участю Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону
В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Макового Олександра Віталійовича (вх.№ 484 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2026 у справі №917/1543/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №917/1543/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макового Олександра Віталійовича (вх.№ 484 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2026 у справі №917/1543/24 та призначено справу до розгляду на 22.04.2026 о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
20.04.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 4393).
Положенням ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана Шутьком Андрієм Володомировичем (вх.№ 4393). До цієї заяви, зокрема, додані довіреність б/н від 15.10.2025, сформована у підсистемі «Електронний суд», довідка №88/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 08.09.2025 № 702.
Відповідно до змісту повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 08.09.2025 № 702 (у паперовій формі), ОСОБА_1 є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в матеріалах справи №917/1543/24 відсутні та до заяви не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.
Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і ОСОБА_2 , не додано доказів, що він є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 15.10.2025, сформована у підсистемі «Електронний суд», яка додана до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не може бути документом, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів позивача-1 в суді.
Враховуючи вищезазначене, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, його матеріали судом не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 56, 58, 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№ 4393 від 20.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду у справі №917/1543/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова