20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4220/25
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Хачатрян В.С.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 30.01.2026
у справі №922/4220/25 (суддя Усата В.В.)
за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків
до Фізичної особи-підприємця Волкова Олександра Володимировича, м. Харків
про стягнення коштів
І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Волкова Олександра Володимировича (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення в сумі 61372,38 грн., з яких: 59 107 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.04.2025; 432,12 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 30.06.2025; 1833,26 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.05.2023 по 30.06.2025 та покладення судових витрат на Відповідача.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4220/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/4220/25 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до Фізичної особи-підприємця Волкова Олександра Володимировича про стягнення заявленої суми 61372,38 грн.
4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що надані Позивачем до матеріалів справи акти про підключення та відключення опалення до будинку на початку та наприкінці опалюваного сезону за періоди 2022-2023, 2023-2024 не можуть слугувати належним доказом факту споживання Відповідачем теплової енергії, оскільки вони фіксують лише централізовану подачу теплоносія до будинку в цілому.
Доказів підключення саме належних Відповідачу на праві власності нежитлових приміщень до системи опалення матеріали справи не містять.
4.1. У матеріалах справи відсутні докази обстеження нежитлових приміщень Відповідача, а також відсутні докази в підтвердження відсутності у Відповідача індивідуального опалення та користування Відповідачем послугами, які надаються Позивачем.
Місцевий суд зазначав, що Позивачем не надано належних доказів направлення Відповідачу рахунків-фактур за спірний період жовтень 2023 - червень 2025, як і не надано доказів оплати цих рахунків.
4.2. Доказів того, що у Позивача до жовтня 2023 року взагалі були вимоги до Відповідача щодо оплати послуг з постачання теплової енергії, а також послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем - матеріали справи також не містять.
Позивачем не доведено, що Відповідачем було акцептовано індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, а також договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності.
ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:
5. Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/4220/25, звернулось з апеляційної скаргою, за змістом якої просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:
6.1. Відсутність письмового договору про постачання теплової енергії за підтвердженням факту її постачання обставинами справи не звільняє Відповідача від обов'язку оплати за фактично спожиту теплову енергію (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №922/2790/17, від 21.05.2019 у справі №922/4239/16, від 07.07.2020 у справі 712/8916/17, від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц, від 18.09.2019 у справі № 369/3682/16-ц, від 07.02.2024 у справі № 372/2236/21), зазначена практика правозастосування правових норм у сфері оплати житлово-комунальних послуг є сталою.
За відсутності волевиявлення співвласників багатоквартирних будинків щодо прийняття рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг ініціатива щодо його укладення надається безпосередньо виконавцям таких послуг, що мало місце у цій справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 908/3233/20, від 14.12.2023 у справі № 908/2078/22 та від 09.04.2024 у справі №908/710/23).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ФОП Волков О.В. протягом 30 днів з дня опублікування тексту вищенаведених Договорів не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклав відповідний договір з позивачем як виконавцем комунальної послуги.
Отже, Відповідачем було прийнято (акцептовано) оферту Виконавця укласти індивідуальний договір шляхом мовчазної згоди в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
6.1. Матеріали справи містять доказ надсилання Позивачем Відповідачу рахунків-фактур за спірний період рекомендованим листом, який було прийнято Укрпоштою з видачею розрахункового документа квитанції, зареєстровано в системі відстеження Укрпошти. Водночас, слід звернути увагу, що обов'язок оплати послуг у споживача виникає на підставі саме укладеного договору, а не на підставі рахунку-фактури. При цьому, наявність або відсутність рахунку не звільняє Відповідача від обов'язку здійснити оплату, оскільки такий обов'язок виникає на підставі договору, а не на підставі рахунку.
6.2. У постанові від 22.08.2023 у cправі № 910/14570/21 Верховний Суд зазначив, що факт здійснення господарської операції може підтверджуватися не лише первинними документами, а й іншими доказами в їх сукупності, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару (надання послуг).
Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов'язку оплатити товар (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №920/1343/21 від 27.03.2023).
У вищевказаній постанові Верховним Судом викладено правову позицію, яка релевантна до правовідносин у цій справі, щодо відсутності підстав для звільнення від виконання грошового зобов'язання у зв'язку з не направленням рахунків-фактур, актів наданих послуг, актів звіряння з описом вкладення поштового відправлення.
6.3. Приміщення Відповідача є невід'ємною частиною будинку № 26-А по вул. Академіка Грищенка у м. Харкові. Об'єктом теплопостачання є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Теплоносій на вказаний будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормативної температури внутрішнього повітря як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку.
При цьому, доказів того, що у приміщеннях відповідача наявне індивідуальне опалення або є неопалювальні приміщення матеріали справи не містять.
Отже, приміщення Відповідача фактично отримувало тепло внаслідок функціонування системи опалення всього будинку. Така правова позиція підтверджується також практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 18.11.2021 у справі №908/3233/20, від 14.12.2023 у справі №908/2078/22, від 09.04.2024 у справі №908/710/23.
Крім цього, факт отримання послуги з постачання теплової енергії Відповідачем підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії за період з 20.12.2022 по 21.04.2025, про що суд не зазначив у своєму рішенні.
ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:
7. Фізичною особою-підприємцем Волковим Олександром Володимировичем, м. Харків в межах встановленого апеляційним судом строку відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України подано не було.
IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Хачатрян В.С.
9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4220/25 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
10. 17.02.2026 від Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків надійшла заява, за змістом якої останній просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 360,00 грн., сплачений 03.02.2026 за платіжною інструкцією № 2199 від 03.02.2026 за подання апеляційної скарги у справі № 922/4220/25, обґрунтовуючи тим, що надмірна сплата виникла у зв'язку з помилковим застосуванням до розрахунку судового збору прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2026 рік., замість 2025 року.
11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 задоволено заяву Комунального підприємством "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 360,00грн. та повернуто з Державного бюджету України Комунальному підприємству "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", Харківська обл., місто Харків ( НОМЕР_1 у Філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО351823, код ЄДРПОУ-31557119) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 360,00грн., сплачену згідно з платіжною інструкцією №2199 від 03.02.2026.
12. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Хачатрян В.С. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
13. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
14. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Фізична особа-підприємець Волков Олександр Володимирович (о/р 17601- 6953) є власником нежитлових приміщення цокольного поверху № 53-55, 57, 58 в літ. «А-6», загальною площею 86.2 кв.м., що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі - продажу від 22.12.2006.
Зазначені приміщення є вбудованими в багатоквартирний шестиповерховий житловий будинок, знаходяться у тепловому контурі житлового будинку. Окремий тепловий ввід у приміщення відсутній. Підключення та відключення послуги з постачання теплової енергії у нежитлові приміщення здійснюються разом з житловим будинком.
В будинку єдина система централізованого опалення, теплопостачання яке здійснює КП “Харківські теплові мережі».
На тепловому вводі житлового будинку встановлено прилад обліку.
15. Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки та об'єкти соціальної сфери КП “Харківські теплові мережі» здійснюють на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а постачання гарячої води - цілодобово та підтверджується актами про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалювальних сезонів 2023-2025 рр. до будівель в цілому.
16. З початку опалювального сезону 2023-2024 років нарахування за послугу з постачання теплової енергії проводяться відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (зі змінами).
17. На підставі ч. 5 ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. №1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. №1023), на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Договір, а.с.56-61). Зазначений договір є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01 грудня 2021 року.
17.1. Відповідно до п. 4 Договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.
17.2. Відповідно до п.5 Договору виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
17.3. Відповідно до п. 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики.
17.4. Відповідно п. 30 Договору, споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.
17.5. Відповідно до п. 32 Договору плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.
17.6. Згідно п. 33. Договору, виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.
Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.
17.7. Відповідно до п. 34 Договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
17.8. Відповідно до положень пункту 51 Договору, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.
18. Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Мінрегіоном від 22.11.2018 № 315, зареєстрованим в Мін'юсті 28.12.2018 за № 1502/32954 (далі - Методика), встановлює порядок розподілу обсягів спожитих комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання. Відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Закону України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» на виконання яких розроблена та затверджена Методика, комунальними послугами є, зокрема послуги: з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, з централізованого водопостачання, з централізованого водовідведення.
19. Вказана Методика розподілу встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг (п.1 Методики).
Об'єктом теплопостачання є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень.
Відповідно до визначення, передбаченого Методикою, опалюване приміщення це приміщення у будівлі/будинку, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря (п.2 Методики).
20. Позивач вважає, що оскільки, нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенка, буд. 26-А у м. Харкові, розташоване в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.
За твердженнями Позивача, отримання Відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальний період 2023-2024, 2024-2025 зумовлене фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) шляхом отримання теплової енергії через її постачання будику у цілому, що підтверджується актами про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону 2023-2024, 2024-2025рр (а.с.46-47).
21. Позивач вказував, що Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були. За розрахунком Позивача, станом на час подання позовної заяви за особовим рахунком № 17601- 6953 заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії складає 59 107,00 грн., яка утворилась за період з 01.10.2023 по 30.04.2025 (а.с.77).
За розрахунком Позивача, станом на час подання позовної заяви за особовим рахунком № 17601- 6953 абонентська плата за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії споживачу складає 432,12 грн, яка утворилась за період з 01.05.2023 по 30.06.2025 (а.с.77 зворотна сторона).
22. З матеріалів справи вбачається, що з 1 липня 2022 року набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного, який опублікований на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01 червня 2022 року (а.с.73-76).
22.1. Відповідно до п. 4 Договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від Виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.
22.2. Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов'язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим Договором.
22.3. Відповідно до п. 6 технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.
22.4. Відповідно до п. 13 Договору, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.
22.5. Відповідно до положень пункту 30 Договору, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.
23. Позивач вказував, що Відповідачу направлялися рахунки-фактури (а.с.25-33) за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та багатоквартирних будинків житлового фонду, які останнім оплачені не були.
За розрахунком Позивача, станом на час подання позовної заяви за особовим рахунком № 17601-6953 заборгованість з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності складає 1833,26 грн, яка утворилась за період з 01.05.2023 року по 30.06.2025 (а.с.78).
24. Враховуючи вказане, Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61372,38 грн., з яких: 59 107,00 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.04.2025; 432,12 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 30.06.2025; 1833,26 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.05.2023 по 30.06.2025.
25. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів, зокрема, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання» та Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
VІ. Оцінка апеляційного суду:
26. Суть апеляційного перегляду полягає у перевірці висновків місцевого суду про відмову у задоволенні позовних вимог крізь доводи Позивача щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, а також належності та достатності поданих ним доказів на підтвердження факту надання таких послуг і виникнення у Відповідача обов'язку їх оплати.
27. Позиція Апелянта зводиться до того, що відсутність письмового договору про постачання теплової енергії не звільняє Відповідача від обов'язку оплати фактично спожитої теплової енергії. При цьому Скаржник вважає, що індивідуальний договір є укладеним шляхом мовчазної згоди відповідно до вимог законодавства, а факт надання послуг підтверджується сукупністю наданих доказів, у тому числі відомостями обліку споживання теплової енергії та документами щодо функціонування системи опалення будинку в цілому.
28. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки такі висновки зроблені без урахування фактичних обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
29. Як убачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Волков Олександр Володимирович є власником нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 53- 55, 57, 58 загальною площею 86,2 кв.м у житловому будинку № 26-А по вул. Академіка Грищенка у м. Харкові, який є багатоквартирним шестиповерховим житловим будинком, обладнаним єдиною системою централізованого опалення, теплопостачання якого здійснюється Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі". При цьому окремий тепловий ввід у приміщення Відповідача відсутній, а їх підключення до системи теплопостачання здійснюється разом з усім будинком, що свідчить про перебування зазначених приміщень у тепловому контурі будівлі .
За таких обставин подача теплоносія до будинку в цілому об'єктивно зумовлює надходження теплової енергії до всіх приміщень, що знаходяться у його межах, у тому числі й до приміщень Відповідача, а відтак твердження про необхідність додаткового підтвердження факту споживання саме у цих приміщеннях не ґрунтується на особливостях функціонування централізованої системи опалення.
30. Правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наданням та споживанням послуг з постачання теплової енергії, які відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» підлягають оплаті незалежно від факту укладення письмового договору у формі єдиного документу.
Крім того, з 01.12.2021 між сторонами діє публічний договір (а.с.73-76) про надання послуги з постачання теплової енергії, розміщений на офіційному веб-сайті Позивача, який є договором приєднання, а фактичне отримання послуги є способом його акцептування. Наразі, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на незастосовність означеного договору у правовідносинах сторін - через обрання і реалізації у встановленому порядку іншої договірної моделі відносин з надання комунальних послуг, на що слушно звернув увагу Скаржник.
31. Колегія суддів також погоджується з доводами Скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно поклав на Позивача обов'язок доведення відсутності у Відповідача індивідуального опалення або факту його відключення від системи централізованого теплопостачання, оскільки такий підхід опосередковує концепцію "негативного доказу", що не підлягають доведенню Позивачем за змістом принципу змагальності сторін (ст.13 Господарського процесуальногокодексу України, далі - ГПК). Натомість саме Відповідач повинен був довести обставини, на які він міг би посилатися як на підставу заперечень, зокрема щодо відсутності споживання теплової енергії централізованого постачання, зокрема, внаслідок легітимного відключення своїх приміщень від централізованої системи опалення будинку та встанолення індивідуальної системи опалення, однак жодних таких доказів матеріали справи не містять.
32. Доводи апеляційної скарги щодо фактичного споживання теплової енергії Відповідачем також є обґрунтованими, оскільки надані Позивачем акти про підключення та відключення опалення (а.с.46-47) підтверджують функціонування системи теплопостачання будинку в цілому, а з огляду на відсутність відокремленого теплового вводу та перебування приміщень Відповідача у тепловому контурі будівлі такі обставини у світлі принципу розумності (п.6 ч.1 ст.3 ЦК) та вірогідності доказів (ст.79 ГПК) свідчать про отримання ним відповідної послуги.
33. Посилання суду першої інстанції на відсутність доказів направлення рахунків не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки обов'язок оплати спожитих послуг виникає з правовідносин сторін та факту споживання послуги, а не з моменту отримання рахунку.
Своєю чергою, доводи Скаржника щодо належності здійсненого розрахунку заборгованості також не були спростовані, оскільки такий розрахунок здійснено на підставі показників вузла комерційного обліку теплової енергії будинку з подальшим розподілом між споживачами відповідно до вимог Методики, тоді як Відповідачем не надано контррозрахунку або інших доказів, які б свідчили про неправильність визначення суми заборгованості.
34. За змістом приписів ст.ст.15, 16 ЦК та ст.ст.4, 5 ГПК можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведення позивачем (ст.ст.13, 74 ГПК) та встановлення судом такої сукупності обов'язкових умов: наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб'єктивного права (легітимного інтересу), порушення означеного права чи інтересу визначеним відповідачем та належність і ефективність обраного способу судового захисту.
34.1. У розглядуваному випадку, суб'єктивне право Позивача на отримання стягуваних грошових коштів зумовлено наявністю факту укладення шляхом приєднання і акцептування через споживання послуги згідно вище вказаних спеціальних приписів законодавства у сфері комунальних послуг відповідних договорів, правомірність яких за змістом ст.ст.204, 215 ЦК у встановленому порядку спростована не була. Отже, у Позивача є належні у розумінні ст.ст.11, 509 ЦК правові підстави для висування заявлених вимог про оплату наданих послуг.
34.2. Матеріали справи не містять ані висування споживачем претензій у встановленому порядку щодо повноти та якості надання послуг за розглядуваний період, ані доказів припинення грошового зобов'язання Відповідача перед Позивачем у визначеному останнім і не спростованому обсягу шляхом виконання (ст.599 ЦК) чи у інший визначений діючим законодавством спосіб. Викладене зумовлює правомірність констатації факту порушення грошового зобов'язання у розумінні ст.ст.610, 612 ЦК, адже вказувані місцевим судом обставини щодо отримання споживачем рахунків виконавця не опосередковують відкладальної згідно ст.212 цього Кодексу умови відносно грошового зобов'язання.
34.3. За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції про недоведеність Позивачем факту надання послуг та відсутність підстав для стягнення заборгованості не відповідають встановленим обставинам справи та підлягають скасуванню, а заявлені позовні вимоги, які опосередковують належний спосіб судового захисту, передбачений ст.625 ЦК, підлягають задоволенню.
35. За змістом ст.129 ГПК такий результат апеляційного перегляду зумовлює перерозподіл судових витрат, здійснений місцевим судом, з їх віднесенням на рахунок Відповідача, як і віднесення на нього витрат Позивача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших судових витрат згідно вимог ст.124 цього Кодексу не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/4220/25 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/4220/25 скасувати.
3. Прийняти нове рішення у справі №922/4220/25, яким позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Волкова Олександра Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 61372,38 грн., з яких: 59 107 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.04.2025; 432,12 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 30.06.2025; 1833,26 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.05.2023 по 30.06.2025 - задовольнити.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) заборгованість в сумі 61372,38 грн., з яких: 59 107 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.04.2025; 432,12 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 30.06.2025; 1833,26 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.05.2023 по 30.06.2025.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) судовий збір за подання за подання позовної заяви в сумі 2 422,40грн. та 3633,60грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 20.04.2026.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя В.С. Хачатрян