вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/12759/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Остапенка О.М.
без виклику учасників справи
при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022
у справі №910/12759/21 (суддя Босий В.П.)
за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited)
до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1
2) Приватне підприємство "ОМП"
про визнання незаконним і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії
У судовому засіданні 15.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №910/12759/21, якою клопотання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про призначення повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності задоволено. Призначено у справі № 910/12759/21 комісійну повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Проведення судової експертизи доручено Петренку Сергію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: а/с 189, м. Київ, 01042, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), свідоцтво № 1231; Волікову Володимиру Володимировичу (03062, вул. Чистяківська, 2, оф. 519 ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_2, свідоцтво № 51-23/Р. Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов'язків (ст. 385 КК України). На вирішення експертної установи поставлено наступні питання: - Чи є позначення за заявкою від 08.07.2019 №m201917391 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг схожим з торговельною маркою «ROZOOM» за свідоцтвом України від 25.07.2012 № 158799 настільки, що їх можна сплутати щодо наведених у заявці послуг 45 класу МКТП?; - Чи є позначення за заявкою від 08.07.2019 №m201917391 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг схожим з торговельною маркою «РОЗУМ» за свідоцтвом України від 25.11.2019 № 267583 настільки, що їх можна сплутати щодо наведених у заявці послуг 41 класу МКТП? Матеріали справи № 910/12759/21 направлено судовим експертам Петренку Сергію Анатолійовичу та Волікову Володимиру Володимировичу для проведення комісійної повторної судової експертизи. Зобов'язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" оплатити витрати, пов'язані з проведенням комісійної повторної судової експертизи, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрат. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/12759/21 до повернення матеріалів даної справи. Зобов'язано скаржника у строк до 15.05.2026 здійснити нотаріальний переклад оригіналу цієї ухвали суду. Вказаний переклад направити до суду у встановлений судом строк.
Судовою колегією встановлено, що при складанні повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026, судом помилково не зазначено пункт 10 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026, а саме: «Зобов'язати скаржника у строк до 15.05.2026 здійснити нотаріальний переклад оригіналу цієї ухвали суду. Вказаний переклад направити до суду у встановлений судом строк», у зв'язку з чим слід виправити вказану описку, доповнивши повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 пунктом 10 резолютивної частини наступного змісту: «Зобов'язати скаржника у строк до 15.05.2026 здійснити нотаріальний переклад оригіналу цієї ухвали суду. Вказаний переклад направити до суду у встановлений судом строк».
Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у даній справі.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №910/12759/21, виклавши пункт 10 її резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати скаржника у строк до 15.05.2026 здійснити нотаріальний переклад оригіналу цієї ухвали суду. Вказаний переклад направити до суду у встановлений судом строк».
Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №910/12759/21.
Зобов'язати скаржника у строк до 15.05.2026 здійснити нотаріальний переклад оригіналу цієї ухвали суду. Вказаний переклад направити до суду у встановлений судом строк.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді С.Р. Станік
О.М. Остапенко