вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Справа№ 910/3536/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Ткаченка Б.О.
Кропивної Л.В.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Ткаченко Б.О. від розгляду справи №910/3536/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., повний текст складено 28.11.2024) за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рада адвокатів міста Києва, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №5706/5 від 20.12.2022, зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ наступне.
Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 5706/5 від 20.12.2022 про задоволення скарги та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов'язання Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 05.08.2022 №1000711070058048098 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайлом Олегом Андрійовичем щодо Ради адвокатів міста Києва (ідентифікаційний код юридичної особи 38517528).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 закрито провадження у справі №910/3536/23 в частині позовних вимог про скасування пунктів 3, 5 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги" на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 17.12.2024 (засобами поштового зв'язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі; закрити провадження у справі №910/3536/23 у зв'язку з підсудністю даного спору адміністративному судочинству; постановити окрему ухвалу стосовно порушення державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайлом О.А., адвокатом Красником В. В., головою, її заступниками, секретарем і членами Ради адвокатів України законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 Кримінального кодексу України, та надіслати прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Також, не погодившись з ухваленим рішенням, Міністерство юстиції України 17.12.2024 (через підсистему "Електронний суд") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України від 20.12.2022 № 5706/5 "Про задоволення скарги" скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у частині задоволених позовних вимог Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Владимиренко С.В., Ткаченко Б.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 скасовано. Провадження у справі №910/3536/23 закрито.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2026 касаційні Міністерства юстиції України та Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №910/3536/23 скасовано, а справу №910/3536/23 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Матеріали справи №910/3536/23 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.
Справу №910/3536/23 повернуто колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Владимиренко С.В., Ткаченко Б.О.
Враховуючи необхідність вчинення процесуальних дій щодо подальшого руху справи та з огляду на перебування суддів Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, за допомогою автоматизованої системи здійснено заміну судді Владимиренко С.В., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано відповідний протокол.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Ткаченко Б.О., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 до провадження колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді Ткаченко Б.О., Кропивна Л.В.
Судді Пономаренко Є.Ю. та Ткаченко Б.О. дійшли висновку про заявлення самовідводу від розгляду даної справи, з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
У Північному апеляційному господарському суді (далі - АСДС) розроблено відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (далі - Положення), Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших нормативно-правових актів, Засади використання автоматизованої системи документообігу, затверджені рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, введено в дію з 01.04.2025.
Згідно п. 6.1 вказаних Засад судові справи, що надійшли із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду після скасування рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження у справі), а також рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються суддям/судді, рішення яких/якого скасовано чи у провадженні яких/якого перебувала або перебуває судова справа.
Отже, вказаним передбачено, що судові справи, які надійшли із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду після скасування рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, а також рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються суддям/судді, рішення яких/якого скасовано чи у провадженні яких/якого перебувала або перебуває судова справа.
При цьому, вказано про виключення - крім ухвал про закриття провадження у справі.
Отже, скасовані в касаційному порядку ухвали про закриття провадження у справі не підлягають передачі суддям у провадженні яких перебувала судова справа.
В свою чергу, після скасування постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2026 постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №910/3536/23, якою було закрито провадження у справі, остання всупереч п. 6.1 Засад була передана колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Владимиренко С.В., Ткаченко Б.О., у провадженні яких вона перебувала та рішення яких було скасовано.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Ткаченко Б.О. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/3536/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді Б.О. Ткаченко
Л.В. Кропивна