вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"20" квітня 2026 р. Справа№ 910/14993/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026
у справі № 910/14993/25 (суддя С.О. Турчин)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ"
про зміну правовідношення та визнання укладеною додаткової угоди, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/14993/25 позов задоволено частково. Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ", як виконавцем, та Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", як замовником, Додаткову угоду № 2 від 20.11.2025 року до Державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24/3-231-VDK-25 від 07.03.2025 року, в редакції викладеній згідно даного рішення. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ" витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/14993/25 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі № 910/14993/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2026 о 10:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2026 року.
Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14993/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ" до Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" про зміну правовідношення та визнання укладеною додаткової угоди.
5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко