Ухвала від 20.04.2026 по справі 925/1630/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа№ 925/1630/20(925/1130/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року

у справі №925/1630/20(925/1130/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого

Ярмолінського Ю.В.

до 1.Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

2.

ІНФОРМАЦІЯ_1

3.Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси

про визнання недійсним договору безоплатного користування майном боржника

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року №925/1630/20(925/1130/25) позов задоволено, визнано недійсним договір тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 19.11.2024 №27, укладений між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням із Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси, присуджено до стягнення з відповідачів на користь розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. по 807,33 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25).

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі №925/1630/20(925/1130/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1630/20(925/1130/25).

23.03.2026 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси через систему "Електронний суд" подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25), в якій останній просить суд прийняти до розгляду дану заяву на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , приєднати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси до даної апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Також заявником у вищевказаній заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на боці відповідача до прийняття рішення по суті спору.

Розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі №925/1630/20(925/1130/25), колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Приєднання до апеляційної скарги являє собою допоміжний інститут процесуального права для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Водночас особа, яка має доводи, інші, ніж у апеляційній скарзі, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого господарського суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 18.06.2020 у справі №44/380-б, від 16.07.2020 у справі №910/4475/19 та від 18.03.2019 у справі №914/1287/18.

З урахуванням викладеного, заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25) має розглядатись виключно в частині доводів, що тотожні доводам апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду від 03.12.2025 року у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25).

Ухвалою суду від 01.04.2026 клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу Черкаського обласного ТЦКСП на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 №925/1630/20(925/1130/25) залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У зв'язку із не усуненням встановлених ухвалою суду недоліків у визначений строк, ухвалою суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25) повернуто скаржнику.

Таким чином, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкрито, колегія суддів не вбачає наразі підстав для задоволення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі №925/1630/20(925/1130/25).

Разом з тим, заявник не позбавлений права та можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою у разі відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищенаведеного, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 265 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про приєднання до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі №925/1630/20(925/1130/25) відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх