вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" квітня 2026 р. Справа № 927/885/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тищенко О.В.
Алданової С.О.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.04.2026
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025
повне рішення складено 12.12.2025
у справі № 927/885/25 (суддя Фесюра М.В.)
за позовом Чернігівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
про стягнення 1 117 563,63 грн, -
Короткий зміст позовних вимог
Чернігівська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в розмірі 1 117 563,63 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач використовував земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. Олександра Молодчого, 6 у місті Чернігові без правовстановлюючих документів на неї, у зв'язку з чим позивачем заявлено про стягнення з відповідача 1 117 563,63 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 31.10.2019 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 30.06.2023.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/885/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
01.10.2025 Господарським судом Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на користь Чернігівської міської ради 1 117 563,63 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою 7410100000:02:034:0120, площею 0,3132 га за адресою: вул. Олександра Молодчого, 6 м. Чернігів, Чернігівська область та 16 763,45 грн. витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. Олександра Молодчого, 6 у місті Чернігові, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, а тому відповідач зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25, 30.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25 в повному обсязі та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що (1) судом першої інстанції розглянуто справу за відсутності належного повідомлення відповідача про судове засідання 26.11.2025; (2) саме позивачем порушено порядок оформлення договірних відносин щодо користування відповідачем спірною земельною ділянкою.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" у справі № 927/885/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді Сотніков С.В., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали господарської справи № 927/885/25.
26.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/885/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 927/885/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Алданова С.О., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/885/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 та призначено розгляд справи на 05.03.2026.
16.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Чернігівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що з дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна відповідач став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій це майно розташоване, тому у відповідача виник обов'язок оформити право користування земельною ділянкою та сплачувати за користування земельною ділянкою орендну плату.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 розгляд справи відкладено на 16.04.2026.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" слід задовольнити, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25 скасувати, з наступних підстав.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом Чернігівської області та перевірено судом апеляційної інстанції, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 26.08.2025 № 440973041 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" є власником нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва (житлового будинку (цокольний поверх) - 15% готовності) по вул. Молодчого Олександра, 6 у місті Чернігові.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 26.08.2025 № 441007040 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" є власником нерухомого майна - квартири площею 60,6 кв.м по вул. Шрага І., 19, кв. 3 у місті Чернігові.
13.03.2024 вищезазначена квартина вибула з власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз".
Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у справі № 750/254/22.
Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 площею 0,3132 га по вул. Молодчого Олександра, 6 у місті Чернігові.
Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 внесено до Державного земельного кадастру 15.07.2010.
З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.02.2020 № НВ-7416797672020 вбачається, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 - «для будівництва житлового будинку».
З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2023 № НВ-0002653952023 вбачається, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 - «землі житлової та громадської забудови».
Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки 7410100000:02:034:0120, який є додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянка від 11.12.2023 № НВ-0002653952023, до земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 входять межі вул. Олександра Молодчого та вул. Шрага І.
Рішенням № 3/VIII-32 від 24.12.2020 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам" Чернігівської міської ради надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,3132 га по вул. Олександра Молодчого, 6 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва житлового будинку) з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.
Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.06.2020 № 864 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. Олександра Молодчого, 6 у місті Чернігові відноситься до земель житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ відсутній, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 621 237,16 грн.
Листом № 13 від 26.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради для погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,3132 га по вул. О.Молодчого,6 в місті Чернігові для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.
Листом № 1443/21/вих від 25.11.2021 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про неможливість погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,3132 га для надання її в оренду товариству.
21.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до Чернігівської міської ради із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 площею 0,3132 га по вул. О. Молодчого, 6 в місті Чернігові.
27.09.2023 між Чернігівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 4880 (надалі - договір оренди), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. Олександра Молодчого, 6 у місті Чернігові без розроблення проекту її відведення.
Згідно з п. 2 договору оренди в оренду надається земельна ділянка площею 0,3132 га.
В п. 3 договору оренди визначено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва (житловий будинок (цокольний поверх) - 15% готовності).
На земельній ділянці, що передається в оренду, розміщений об'єкт незавершеного будівництва (житловий будинок (цокольний поверх) - 15% готовності) та квартира площею 60,6 кв.м по вул. І.Шрага, 19, кв. 3 (п. 4 договору оренди).
Договір укладено до 01.10.2024 (п. 8 договору оренди).
Право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 26.08.2025 № 440973890.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.08.2025 № 440973890 вбачається, що розмір орендної плати вноситься орендарем в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, що становить 52 026,26 грн. на рік.
Відповідно до Витягу № НВ-7401108642022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.12.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 становить 3 161 127,60 грн.
Відповідно до Витягу № НВ-7400868822023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 становить 3 635 562,96 грн.
Відповідно до листів № 1957/10/25-01-04-03-07 від 22.07.2020, № 287/5/25-01-04-01-02 від 26.01.2023, № 3450/5/25-01-04-01-02 від 13.07.2023 Головного управління ДПС у Чернігівській області ТОВ "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" податкові декларації з плати за землю за 2018-2020 роки, за 2021-2022 роки та за 2023 рік не подавало.
Позивач зазначає, що у періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" користувалось земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. О. Молодчого, 6 у місті Чернігові без правовстановлюючих документів на неї та не сплачувало орендну плату, що призвело до недоотримання коштів за оренду цієї земельної ділянки.
Листом № 1062/ін/2-08 від 11.08.2025 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради вимагало Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" сплатити кошти у розмірі 1 117 563, 63 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. О. Молодчого, 6 у місті Чернігові за періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.06.2023.
Відповідачем кошти у розмірі 1 117 563, 63 грн. не сплачено.
Наведене стало підставою для звернення Чернігівської міської ради до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" 1 117 563,63 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. О. Молодчого, 6 у місті Чернігові за періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.06.2023.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За умовами частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.
Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв'язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частиною першою статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).
Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
При цьому законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.
Водночас згідно зі статтями 122 - 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов'язані сплачувати за неї орендну плату - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".
Водночас Земельний кодекс України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об'єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об'єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об'єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об'єкти розташовані. Отже, об'єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об'єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об'єкт права власності.
Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об'єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об'єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20
Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об'єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об'єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 22/207/15 та № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.
Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 та у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 Верховний Суд зазначив, що із дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, а тому саме із цієї дати у власника об'єкта нерухомого майна виникає обов'язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об'єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об'єкт розташований, необхідно, насамперед, з'ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" є власником нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва (житлового будинку (цокольний поверх) - 15% готовності) по вул. Молодчого Олександра, 6 у місті Чернігові, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.08.2025 № 440973041.
Як вбачається з матеріалів справи, належне відповідачу на праві власності нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 площею 0,3132 га по вул. Молодчого Олександра, 6 у місті Чернігові.
15.07.2010 до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120.
З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2023 № НВ-0002653952023 вбачається, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 - «землі житлової та громадської забудови».
У відповідності до кадастрового плану земельної ділянки 7410100000:02:034:0120, який є додатком до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянка від 11.12.2023 № НВ-0002653952023, до земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 входять межі вул. Олександра Молодчого та вул. Шрага І.
24.12.2020 Чернігівською міською радою прийнято рішення № 3/VIII-32 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам", яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,3132 га по вул. Олександра Молодчого, 6 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва житлового будинку) з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.
В подальшому, листом № 13 від 26.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради для погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,3132 га по вул. О.Молодчого,6 в місті Чернігові для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.
У відповідь на вказаний лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом № 1443/21/вих від 25.11.2021 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про неможливість погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,3132 га для надання її в оренду товариству.
21.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до Чернігівської міської ради із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 площею 0,3132 га по вул. О. Молодчого, 6 в місті Чернігові.
27.09.2023 між Чернігівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 4880, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,3132 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. Олександра Молодчого, 6 у місті Чернігові без розроблення проекту її відведення.
В п. 3 договору оренди визначено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва (житловий будинок (цокольний поверх) - 15% готовності).
Право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 26.08.2025 № 440973890.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.08.2025 № 440973890 вбачається, що розмір орендної плати вноситься орендарем в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, що становить 52 026,26 грн. на рік.
Позивач стверджує, що відповідач як власник нерухомого майна у періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.06.2023 користувався земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування нею, відтак Товариство з обмеженою відповідністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов'язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Доказів оформлення права користування земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Чернігівською міською радою та державної реєстрації такого права у періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та и з 01.01.2023 по 30.06.2023 матеріали справи не містять.
Як зазначалося судом, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 по вул. Олександра Молодчого, 6 у місті Чернігові внесено до Державного земельного кадастру.
Отже, вказана земельна ділянка є сформованою у розумінні положень Земельного кодексу України.
Відповідно до п. 284.1 статті 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.
Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
Відповідно до пунктів 289.1. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.
При цьому статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов'язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).
Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Таким чином, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.
Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.
При цьому, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об'єкта цивільних прав.
У постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що обов'язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року в справі № 320/5877/17 (пункт 71).
Правова позиція, що належним доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути витяг, довідка або технічна документація з нормативної грошової оцінки, викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.
Обґрунтованість розрахунку заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів підтверджується наявними у матеріалах справи Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.06.2020 № 864, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 становить 8 621 237,16 грн., Витягом № НВ-7401108642022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.12.2022, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 становить 3 161 127,60 грн. та Витягом № НВ-7400868822023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2023, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 становить 3 635 562,96 грн.
З наданого позивачем розрахунку орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 вбачається, що при здійсненні його розрахунку позивач застосував ставку орендної плати 6% нормативної грошової оцінки землі, відповідно до Положення "Про плату за землю", затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2015 "Про місцеві податки" (47 сесія 6 скликання) зі змінами і доповненнями - за період з 31.10.2019 по 31.12.2021, та 3% нормативної грошової оцінки землі, відповідно до Положення "Про плату за землю", затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 30.06.2022 № 18/УІІ-19 "Про місцеві податки" зі змінами і доповненнями - за період з 01.01.2023 по 30.06.2023.
Судом встановлено, що у періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.06.2023 спірна земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 у власності або користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" не перебувала.
Колегія суддів, перевіривши здійснений позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:034:0120 площею 0,3132 га по вул. О. Молодчого, 6 в місті Чернігові без правовстановлюючих документів за періоди з 31.10.2019 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.06.2023 із застосуванням відсоткової ставки орендної плати 3% та 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, дійшла висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 117 563,63 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, а їх розмір - арифметично правильним.
При цьому, колегія суддів зазначає, що одним із доводів апеляційної скарги є неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та розгляд справи за відсутності відповідача.
Колегією суддів з цього приводу встановлено таке.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 повідомлено учасників справи про перенесення розгляду справи по суті на 10.11.2025.
Згідно матеріалів справи в судовому засіданні 10.11.2025 оголошувалась перерва до судових дебатів на 26.11.2025 о 12:00, про що відповідача було повідомлено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025.
Як свідчать матеріали справи, зазначену ухвалу було надіслано відповідачу до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» 10.11.2025 о 12:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
З протоколу судового засідання № 5516775 від 26.11.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2026 у даній справі вбачається, що у судовому засіданні 26.11.2025 був присутній лише представник позивача.
Водночас, колегією суддів встановлено, що у комп'ютерній програмі "Діловодство господарського суду" міститься ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25 про оголошення перерви до судових дебатів на 26.11.2025 о 12:00.
В той же час, у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25 про перенесення розгляду справи по суті на 10.11.2025 о 09:00, яку надіслано судом 10.11.2025, зареєстровано 10.11.2025, забезпечено надання загального доступу 11.11.2025.
При цьому, якщо відкрити у комп'ютерній програмі "Діловодство господарського суду" ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25 без застосування функції «Редактор» або «Відкрити у редакторі», то ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25, яка міститься у матеріалах справи не відповідає змісту ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи такі розбіжності у змісті ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25, колегія суддів дійшла висновку про неможливість беззаперечно встановити факт отримання відповідачем у електронному кабінеті саме ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25 про оголошення перерви до судових дебатів на 26.11.2025 о 12:00, а не ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/885/25 про перенесення розгляду справи по суті на 10.11.2025 о 09:00.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 № 54111/07).
Суд ураховує, що одним із елементів права на суд є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).
Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").
Відтак, з метою забезпечення рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, кожній стороні спору має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Колегія суддів наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та ухваленню обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.
Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються в справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Керуючись зазначеними приписами, колегія суддів дійшла висновку, що встановлені обставини свідчать про обмеження права сторони на участь у розгляді справи № 927/885/25 у суді першої інстанції, що є достатньою підставою для скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25, оскільки справа в суді першої інстанції була розглянута за відсутності належного повідомлення відповідача, яке в даному випадку є обов'язковим.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).
При прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з прийняттям нового про задоволення позову.
Судові витрати
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) за подачу позовної заяви покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", а за подачу апеляційної скарги - на Чернігівську міську раду.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25 - задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі № 927/885/25 - скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (ідентифікаційний код 33954536, адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Б, офіс 7-8) на користь Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код 34339125, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) 1 117 563,63 грн. (один мільйон сто сімнадцять тисяч гривень п'ятсот шістдесят три гривні 63 копійки) безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та 16 763,45 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 45 копійок).
5. Стягнути з Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код 34339125, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (ідентифікаційний код 33954536, адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Б, офіс 7-8) 25 145,18 грн. (двадцять п'ять тисяч сто сорок п'ять гривень 18 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги.
6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.
7. Матеріали справи № 927/885/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 16.04.2026.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді О.В. Тищенко
С.О. Алданова