Справа № 643/7678/26
Провадження № 1-кп/643/816/26
20.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12026221170000232 внесеному до ЄРДР 21.01.2026, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених п. 4 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
16.04.2026 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в порядку ст. 292 КПК України по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених п. 4 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.03.2026, без визначення розміру застави.
17.03.2026 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 18 год. 15 хв. 21.03.2026.
18.03.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до 21.04.2026 включно.
Ухвалою від 16.04.2026 року суд призначив вказане клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Підчас проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Від інших учасників кримінального провадження стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб, оскільки на теперішній час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як йому інкримінується особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, обставини злочину, який йому інкриміновано та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв'язки та він може з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ухилитися від слідства та суду;
може незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків.
вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , який ніде не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, данні про його особу, спосіб життя.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст.ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення обвинуваченими дій, перелік яких визначений у ч. 1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При цьому, кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Тобто, фактично, інститут запобіжного заходу введений у кримінальний процес для того, щоб саме запобігати спробам неналежної процесуальної поведінки обвинувачених.
Положеннями ст. 178 КПК України визначені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Зокрема, ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.
У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 у справі № 1-28-/2017 зазначено, що коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду першої інстанції, то тепер суд має перебирати на себе як ризики можливої втечі обвинуваченого, так і забезпечення його участі в судових засіданнях.
Частиною першою статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з ч.3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення останнього до психіатричного закладу з лікуванням в умовах суворого нагляду без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання у психіатричному закладі із суворим наглядом - Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» продовжити на шістдесят днів, тобто до 18 червня 2026 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 292, 376, 508, 512 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 27.04.2026 р. о 10.00 год.
Розгляд клопотання здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Участь особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.185 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 год. 27.04.2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику або особі, що виконує його обов'язки Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в мовах, що виключають її небезпечну поведінку, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання у психіатричному закладі із суворим наглядом - Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» продовжити на шістдесят днів, до 18 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова в частині продовження ОСОБА_5 , строку тримання у психіатричному закладі протягом 7 днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити керівнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» та особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 21 квітня 2026 року о 09.25 год.
Суддя ОСОБА_1