Справа № 642/2890/26
Провадження № 2/642/1494/26
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.04.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 06.09.2017 складено відповідний актовий запис № 399 та 07.02.2026 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху для усунення недоліків з таких підстав.
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 № 554/7669/21.
Згідно з відповіддю № 262917 від 20.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.08.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана адреса реєстрації місця проживання відповідача відноситься до Харківського району Харківської області, територіальна підсудність якого встановлена за Харківським районним судом Харківської області.
Отже, згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України ця справа підсудна Харківському районному суду Харківської області за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 . Вказане також підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.04.2026.
Вказана адреса реєстрації місця проживання позивача відноситься до Слобідського району м. Харкова, територіальна підсудність якого встановлена за Слобідським районним судом м. Харкова.
При цьому позивач зазначає, що разом із нею проживають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України ця справа за альтернативною підсудністю підсудна Слобідському районному суду м. Харкова за адресою реєстрації місця проживання позивача.
При цьому підстав подання вказаної позовної заяви позивачем до Холодногірського районного суду м. Харкова позовна заява та додатки до неї не містять.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 6 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивачем у позовній заяві не зазначено за якими саме правилами визначення територіальної юрисдикції нею було подано цю позовну заяву до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя доходить висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та пропонує позивачу визначитися із тим, за яким правилом визначення територіальної юрисдикції нею подано цю позовну заяву - за загальним (ч. 1 ст. 27 ЦПК України) чи альтернативним (ч. 2 ст. 28 ЦПК України), для визначення суду, до якого слід направити вказану позовну заяву за підсудністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 27, 28, 31, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.
Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА