Справа № 638/18198/25
Провадження № 6/638/94/26
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 39113 вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67676990, відкрите на підставі виконавчого напису №39113 вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
Права вимоги до ОСОБА_1 передавались згідно договору факторингу прав вимоги: №573/ФК-25 від 03.04.2025 року від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
На підставі вказаного договору заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № ID3398018 в інформаційно - телекомунікаційній системі первисного договору № ID3060360.
На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження № 67676990 на підставі виконавчого напису № 39113 вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Права вимоги до ОСОБА_1 передавались згідно договору факторингу прав вимоги: №573/ФК-25 від 03.04.2025 року від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
На підставі вказаного договору заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № ID3398018 в інформаційно - телекомунікаційній системі первисного договору № ID3060360.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, місце знаходження: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 39113 вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є Бригіда Володимир Олександрович про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя: О.В. Шишкін