Справа № 638/8532/16-ц
Провадження № 4-с/638/14/26
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Лозової А.О.,
державного виконавця - Мирної Т.В. (поза межами суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу в режимі ВКЗ за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченко Олексія Михайловича, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирна Тетяна Василівна, боржник - ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Т.В. від 10.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 58672384, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі №638/8532/16-ц та вжити заходів з примусового виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року у справі №638/8532/16-ц з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року у вказаній справі.
Відповідно поданої скарги заявник вважає постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Т.В. від 10.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 58672384 незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, посилаючись на те, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року у справі №638/8532/16-ц в повному обсязі не виконане, не усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу №80-1-;80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник заявника не з'явився, повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду поданої скарги.
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирна Т.В. в судове засідання з'явилася, проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи, що нею під час примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі №638/8532/16-ц рішення суду виконане у повному обсязі.
В судове засідання представник боржника ОСОБА_2 не з'явився, подав пояснення щодо скарги, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду поданої скарги.
Суд, перевіривши матеріали справи, оценивши надані сторонами докази, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року у справі №638/8532/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, а саме визнано недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення підвалу №80-1-;80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 , видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 19.03.2013 року, усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу №80-1-;80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 .
Після набрання вказаного рішення законної сили, ОСОБА_1 звернулася до органів державної виконавчої служби для його примусового виконання.
Так, на виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходилось виконавче провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі №638/8532/16-ц про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу №80-1-;80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романченко О.М. про роз'яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року по справі №638/8532/16-ц: роз'яснено резолютивну частину рішення в частині задоволення позовних вимог про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу №80-1-;80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 , а саме: підлягає знесенню за рахунок ОСОБА_3 фундамент та сходи його самовільної прибудови, а також самовільно зроблений ОСОБА_3 вхід із належних йому нежитлових приміщень, оскільки поняття «прибудова» згідно декларації охоплює такі її складові (опис об'єкта): несучі конструкції фундаменти бутові, стіни цегла, перекриття залізобетонні, огороджувальні конструкції стіни цегла, фасади тинькування.
Постановою старшого державної виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Т.В. від 10.06.2025 року закінчено виконавче провадження № 58672384 про примусове виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі №638/8532/16-ц у зв'язку із виконанням рішення в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Представником ОСОБА_2 надано суду докази того, що у жовтня 2019 року боржником ОСОБА_3 було добровільно та самостійно виконано вказане заочне рішення суду, а саме: демонтовано дах, стіни та двері самовільної прибудови, при цьому залишилися не демонтованими вихід із нежитлових приміщень, фундамент та сходи самовільної прибудови.
В подальшому, протягом 2024 року правонаступником боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року та ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року по справі №638/8532/16-ц були повністю демонтовані вихід із нежитлових приміщень, фундамент та сходи самовільної прибудови. Після цього було засипано піском місце, де були демонтовані вказані споруди, а поверх засипано та утрамбовано землею із улаштуванням газону, під фундаментом будинку був побудований приямок. Прилегла територія приведена до стану, який був до будівництва ОСОБА_3 знесеної самовільної прибудови.
Вказані факти виконання рішення суду у повному обсязі боржницею ОСОБА_2 підтверджуються наданими суду фотографіями, з яких вбачається, що всі елементи самовільної прибудови фактично знесені.
Як пояснила у судовому засіданні державний виконавець Мирна Т.В., зазначені ОСОБА_2 факти виконання рішення суду у повному обсязі були підставою для закінчення виконавчого провадження № 58672384 та винесення постанови від 10.06.2025 року.
З огляду на це, суд, з урахуванням матеріалів, наданих до суду, не вбачає порушень законодавства державним виконавцем.
Інших достатніх доказів сторонами до суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 383-387 ЦПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченко Олексія Михайловича, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирна Тетяна Василівна, боржник - ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя