Справа № 638/22560/24
Провадження № 2/638/943/26
Іменем України
08 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком, -
Представник позивача т.в.о. начальника управління Дриль В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмської міської рада Харківської області заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 116093,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачів) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що в період часу з 13.02.2024 року по 14.02.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконний лов водних живих біоресурсів, чим завдав збитків довкіллю (водному об'єкту) р. Оскіл в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області на суму 116093,00 грн.
Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву у порядку статті 178 ЦПК України до суду не подали.
Представник 3 особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК Українивизначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи своєчасна та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року, який набрав законної сили по справі № 638/7985/24 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Зазначеним вище вироком встановлено, що 13.02.2024 року, маючи при собі знаряддя незаконного лову, а саме одну риболовну сітку та надувний човен, прибули до акваторії р. Оскіл в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області. Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проведення незаконного вилову водних біоресурсів, встановили рибальську сітку. 14.02.2024 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на надувному човні вийшли на акваторію р. Оскіл та зняли раніше встановленні ними рибальські сітки, в яких була виловлена риба, у період нересту, забороненими знаряддями лову - сітками, здійснили незаконний лов цінних видів риби, а саме: карась сріблястий 63 шт., щука 1 шт., лящ 6 шт., плоскирка 2 шт. Згідно висновку експертів № 1657/1658 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 04.04.2024 року внаслідок вилову водних біоресурсів (карась сріблястий 63 шт., щука 1 шт., лящ 6 шт., плоскирка 2 шт.), що мав місце 14.02.2024 на р. Оскіл в с. Оскіл Ізюмського районі Харківської області, довкіллю (водному об'єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості риби. Крім того, розрахунок матеріальної шкоди завданої гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (протоколи №005239 та №005240 від 14.02.2024 року), здійснений Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), проведений згідно з Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209 (зі змінами), арифметично підтверджується в загальній сумі 116093,00 грн.
Під час розгляду кримінального провадження питання про відшкодування відповідачем шкоди, завданої незаконним рибним та водним добувним промислом рибному господарству України, не вирішувалося.
Відповідно до ч. 6ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кан А.Р. від 23 квітня 2024 року потерпілим у кримінальному провадженні визнано Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області.
Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 19.01.2024 рокувнесено до актів Кабінету Міністрів України зміни щодо перейменування Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, зокрема дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року № 1066-р «Деякіпитання територіальних органів Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм» та перейменовано Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області.
Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209(чинної на час вчинення кримінального правопорушення та постановлення вироку), розмір такої шкоди становить 116093,00 грн. Розмір шкоди, розрахований т.в.о. начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області Дриль В.В.
Розмір шкоди, заподіяної відповідачами навколишньому природному середовищу незаконним заняттям рибним та водним добувним промислом, також встановлений вирок суду по справі № 638/7985/24 та складає 116093,00 грн.
Згідно з ч. 4, 5 ст.68, ч. 1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Статтею 13 Конституції Українипередбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної і морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цієюКонституцією.
Відповідно дост. 3 Закону України «Про тваринний світ»об'єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.
За положенням ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ч. 2ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Згідност. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 6.16 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженогонаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 26 від 19.01.2012 року, управління Державного агентства рибного господарства мають право самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженепостановою Кабінету Міністрів України № 895 від 30.09.2015Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства. Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).
Компетентним органом, який має здійснювати захист державних інтересів, є позивач, яке має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів відповідно дост. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року по справі № 541/307/17, для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об'єктів тваринного світу не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні.
Згідно з п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6(з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що незаконними діями відповідачів заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 116093,00 грн., а відтак позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19,58 Конституції України,ст. 1166 ЦК України, ст.12,13,76-82,89,141,258,259,263,280-284,287,352 ЦПК Українист.37,47,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-
Позов Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 05.02.2019 року, орган, що видав: 1455, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в солідарному порядку на користь Ізюмська міська рада Харківської області (одержувач: ГУК Харківської області/МТГ Ізюм/24062100, код 37874947, номер рахунку: НОМЕР_4 ) заподіяну шкоду у розмірі 116093 (сто шістнадцять тисяч дев'яносто три) грн. 00 коп., по 58046 (п'ятдесят вісім тисяч сорок шість) грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 05.02.2019 року, орган, що видав: 1455, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 93 коп., по 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 47 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя О.В. Шишкін