Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5329/25
Номер провадження 2-п/299/5/26
07.04.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий - суддя Кашуба А.В.
Секретар судового засідання Чернянчук К.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 16.02.2026 року у цивільній справі №299/5329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., 12.03.2026 подав заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вказаною позовною заявою.
Просить скасувати заочне рішення та призначити новий розгляд справи у загальному позовному провадженні
Заяву мотивовано тим, що заявник не отримав повідомлення про розгляд справи, а тому не з'явився в судове засідання. Відповідач зазначає, що позивач не звертався із вимогами про стягнення комісії, а умови договору про встановлення комісії є нікчемними. Відповідач звільняється від обов'язку сплати неустойки у період воєнного стану, тому вимога про стягнення неустойки задоволенню не підлягала. Також, позивач просив стягнути проценти за користування кредитом у розмірі 1,45% в день за умовами договору. Однак денна процентна ставка згідно із законом не повинна перевищувати 1% в день. Тому умова договору про визначення розміру процентів за користування кредитом є нікчемною, бо суперечить закону. Проценти повинні бути нараховані на рівні облікової ставки НБУ за 148 календарних днів. Це становить 525,68 грн. Крім того, відповідач заявив клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами. Відповідач вважає, що розмір витрат є завищеним, неспівмірним із складністю справи, ціною позову.
Позивач подав заяву щодо підстав для перегляду заочного рішення.
Вважає, що підстави відсутні. Відповідач є зареєстрованим у Електроному суді. Тому є таким, що отримав повідомлення про розгляд справи. Доводи відповідача щодо нікчемності умов договору про розмір процентів за користування кредитом є безпідставними, бо ця умова погоджена сторонами договору. Комісія за надання кредиту - це умова, що також погоджена сторонами договору при його укладанні, та встановлення комісії за надання кредиту не заборонено законом. Щодо неустойки: позивач не просив стягувати із відповідача неустойку, хоча її нарахування мало місце та зазначено у позовній заяві.
Усі учасники справи подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.
Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши подані письмові докази, переглянувши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.
ТОВ «Юніт Капітал» 27.10.2025 звернулося до суду із вказаним позовом. Позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №00-9842325 від 05.07.2024 у розмірі 29335 грн: 11500 грн тіло кредиту та 17835 грн проценти за користування грошима. Просить розподілити судові витрати - судовий збір 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу 7000 грн.
Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця проживання направлено судову повістку про виклик, яка не вручена через відсутність адресата за вказаною адресою (примітка «за кордоном»). Отже, відповідач, хоча і вважається таким, що повідомлений в силу положень ЦПК України, проте судову повістку не отримав. Нема підстав стверджувати, що він знав про розгляд справи.
Доводи позивача про те, що відповідач був користувачем Електронного суду на час розгляду справи, суд відхиляє. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету. У справі відсутні відомості про те, що на час розгляду справи відповідач мав зареєстрований Електронний кабінет. На даний час відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем Електронного кабінету ЄСІТС, проте суд не володіє інформацією про дату реєстрації. Тому у суду відсутні достатні підстави стверджувати, що на час розгляду справи відповідач був зареєстрованим користувачем Електронного суду.
Слід вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
За результатами судового розгляду даної цивільної справи Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення про задоволення позову повністю.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою для скасування заочного рішення суду, передбаченою ч.1 ст.288 ЦПК України, є істотність доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві, для правильного вирішення справи.
Відповідач стверджує, що вимога про стягнення 11500 грн як тіла кредиту є необґрунтованою, бо кредит отримано у розмірі 10000 грн. Умовами договору встановлено сплату комісії у сумі 1500 грн за надання кредиту. Відповідач вважає цю умову нікчемною, бо встановлення комісій є забороненим законом.
Суд констатує, що відповідач навів обставини, що можуть мати значення для вирішення спору по суті, та послався на докази, що про них свідчать.
Таким чином, суд констатує наявність визначеної ст.288 ЦПК України сукупності правових підстав для скасування заочного рішення. Тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 16.02.2026 року у цивільній справі №299/5329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.
Заочне рішення Виноградівського районного суду від 16.02.2026 року у цивільній справі №299/5329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судовий розгляд справи на 26.05.2025 09-30 год.
У судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:
- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 10.04.2026.
Головуючий Кашуба А. В.