Справа №127/34525/24
Провадження №2/127/5075/24
13 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
прокурора Кавун О. І.,
представника відповідача - адвоката Павлюка С. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.
11.02.2026 від прокурора Кавун О. І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прокурор просить витребувати:
- від Вінницької міської ради технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,08 га з кадастровим номером 0510100000:02:103:0040;
- у ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 безоплатно для індивідуального дачного будівництва земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,08 га з кадастровим номером 0510100000:02:103:0040.
Клопотання мотивоване, тим що, ознайомившись з матеріалами справи прокурором встановлено, що на виконання ухвали ГУ ДКС у Вінницькій області надано технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок ПАТ РСТ «Голуба Нива» для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення на території Вінницької міської ради по АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 29.05.2015 № 2175 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості в межах м. Вінниці (діл. № 26). У подальшому рішенням Вінницької міської ради від 26.06.2015 № 2203 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.
Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.
У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу).
Отже, спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої на замовлення ОСОБА_2 та затвердженої рішенням Вінницької міської ради від 26.06.2015 № 2203.
Куруючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України просить витребувати зазначені докази.
В підготовчому засіданні, призначеному на 13.03.2026, прокурор Кавун О. І. підтримала своє клопотання про витребування письмових доказів, оскільки зазначені докази необхідні для проведення експертизи, про проведення якої прокурором заявлене клопотання. Представник відповідача - адвокат Павлюк С. М. при вирішенні зазначено клопотання покладався на розсуд суду.
На питання суду прокурор не заперечував, що технічна документація ідентична як у Вінницької міської ради, так і у третьої особи.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку прокурора та представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Частинами 1 і 2 ст. 2 ЦПК України, визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ч. 1 і 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом спору у цій справі є вимога прокурора про усунення перешкод Вінницькій міській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження конкретною земельною ділянкою з земель водного фонду з кадастровим номером 0510100000:02:103:0040 площею 0, 08 га шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 із одночасним припиненням цього права на вище вказану земельну ділянку; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Вінницькій міській територіальні громаді вище вказану земельну ділянку.
Враховуючи підстави та предмет позову, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів частково.
Прокурором заявлено клопотання про витребування однакової технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у Вінницької міської ради та третьої особи ОСОБА_2 . Прокурор не обгрунтував, чому необхідно витребовувати один і той же письмовий доказ у різних учасників справи, враховуючи, що ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'являється, суд позбавлений можливості з'ясувати у неї наявність технічної документації на час розгляду справи судом, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
В підготовчому засіданні 13.03.2026 судом була постановлена ухвала з занесенням до протоколу підготовчого засідання про витребування письмових доказів по справі, яка оформлена судом після закінчення підготовчого засідання цим окремим процесуальним документом.
Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд
Витребувати від Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21100, vinrada@vmr.gov.ua) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,08 га з кадастровим номером 0510100000:02:103:0040.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк для надання письмових доказів до 03.05.2026.
Роз'яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 16 год. 00 хв. 04.05.2026.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА