Справа №127/39310/25
Провадження №2/127/9371/25
13 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Березовської О. А,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Люблінської В. М.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Люблінська Вікторія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольга Борисівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.
13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Люблінської В. М. надійшло два клопотання про витребування доказів по справі, а саме: - витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус О. Б. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати з Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка оригінал, або належним чином завірені копії усієї медичної документації, в тому числі звернень, госпіталізації, виписок, діагнозів, призначеного лікування тощо,
- витребувати з КНП «ЦПМСД № 2» м. Вінниці оригінал, або належним чином завірені копії усієї медичної документації, в тому числі звернень, госпіталізації, виписок, діагнозів, призначеного лікування тощо, що стосується ОСОБА_3 , - для надання експертам.
Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі є дійсність волевиявлення спадкодавця та дотримання встановленої законом процедури посвідчення заповіту. Оскільки у справі заявлені клопотання позивача щодо призначення посмертної комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, для всебічного дослідження судом обставин справи, виникла необхідність у витребуванні матеріалів спадкової справи.
Крім того, на момент складання заповіту ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю хронічних захворювань не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Брат позивача періодично потребував стороннього догляду, періодично втрачав здатність самостійно орієнтуватися у побутових питаннях, виявляв ознаки психічної нестабільності та мав труднощі з послідовним, логічним викладенням власних думок.
У позивача існують обґрунтовані сумніви щодо правомірності залучення до підписання заповіту рукоприкладчика. Попри наявність фізичних вад правої сторони тіла, померлий мав функціонально збережену ліву руку та був спроможний підписуватися самостійно. Зокрема, ОСОБА_3 самостійно обслуговував себе у побуті, власноручно підписував документи та навіть керував велосипедом, що підтверджує збереження функцій лівої сторони тіла та відсутність об'єктивних причин для підписання заповіту іншою особою.
Керуючись ст. 84 ЦПК України та зважаючи на те, що позивач не може самостійно витребувати письмові докази, які містять відомості про вчинення нотаріальних дій та становлять нотаріальну таємницю, а також медичну документацію через режим лікарської таємниці, представник позивача звертається з зазначеними клопотаннями до суду.
09.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Гурби М. В. надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що перебуває у відпустці та просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.
В підготовчому засіданні, яке було призначено на 15 год. 00 хв. 13.04.2026 представник позивача адвокат Люблінська В. М. та позивач ОСОБА_1 не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання, однак просили розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність відповідача та його представника, задля уникнення затягування розгляду справи.
Заслухавши думку позивача та представника позивача, враховуючи підстави та предмет позову, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що письмові докази про витребування яких просить представник позивача входять до предмету доказування у справі, та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в повному обсязі, розглянувши його у відсутність представника відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
В підготовчому засіданні 13.04.2026 судом була постановлена ухвала про витребування доказів по справі, яка оформлена судом після закінчення підготовчого засідання цим окремим процесуальним документом.
Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Люблінської Вікторії Миколаївнипро витребування доказів.
Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків - НОМЕР_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Вінниці оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків - НОМЕР_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк для надання письмових доказі до суду до 03.05.2026.
Роз'яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА