Справа: № 148/1075/26
Провадження №1-кс/148/233/26
16 квітня 2026 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №12026020180000129 від 13.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Близько 06:30 год 13.04.2026 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що по вул. Успенській м. Тульчин, перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який погрожує застосуванням зброї.
Під час виявлення ОСОБА_5 у останнього виявлено предмет ззовні схожий на сигнально-шумовий пістолет «RETAY» в якому знаходився магазин із набоями в кількості 7 шт, із маркуванням «ВІЙ 9 мм РА» та предмет ззовні схожий на бойову гранату іноземного виробництва типу GMO-1.
За участі вибухотехніків УВТС ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус бойової гранати «GMO-1», який поміщено до сейф-пакету №АВ2013389, а також металевий циліндричний предмет до якого прикріплена зигзагоподібна пластина, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на підривач, який поміщено до сейф-пакету №АВ1163930.
Окрім того, під час проведеного огляду виявлено предмет, ззовні схожий на шумовий пістолет «Retoy G19C» чорного кольору. Після розряджання вказаного шумового пістолету, виявлено магазин чорного кольору, у якому містились 7 предметів, схожих на шумові набої з маркуванням «ВІЙ 9 мм РА».
Вищевказані об?єкти вилучено: шумовий пістолет поміщено до сейф-пакету №NPU5263173; магазин поміщено до сейф-пакету № NPU5108266; 7 холостих набоїв поміщено до сейф-пакету № NPU5108267.
Таким чином, під час вказаної слідчої дії фактично здійснено тимчасове вилучення майна, як те передбачено нормами ч. 2 ст. 168 КПК України.
Постановою слідчого від 13.04.2026 вилучені об'єкти визнано речовими доказами, оскільки є достатнього підстав вважати, що вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, перелік, якого надано вище може виступати доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус бойової гранати «GMO-1»;
- металевий циліндричний предмет до якого прикріплена зигзагоподібна пластина, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на підривач;
- предмет, схожий на шумовий пістолет «Retoy G19C» чорного кольору;
- предмет, схожий на магазин чорного кольору;
- 7 предметів, схожих на холості набої, залишивши вищевказані об'єкти на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: