Справа № 144/494/26
Провадження № 1-кс/144/102/26
20.04.2026 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати орган досудового розслідування ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі його заяви від 18.03.2026 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 18 березня 2026 року він звернувся до Теплицького ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.
14.04.2026 він отримав лист від заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області, в якому було повідомлено, що в секторі дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42026022120000040 від 07.04.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Водночас, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення з даною скаргою до слідчого судді.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на зазначені у ній доводи.
Слідчий (дізнавач) та прокурор у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до положень частини 3 статті 306 КПК України.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Як вбачається зі змісту дослідженого судом повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано до ЄО №858 від 18.03.2026, останній повідомив про те, що йому стало відомо, що ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ТОВ ВНДП «Еліта» (являється засновником Товариства), в період часу з серпня 2022 року по грудень 2022 року, маючи умисел на незаконне заволодіння правами оренди земельних ділянок, було подано до державного реєстратора Джулинської сільської ради Вінницької області ОСОБА_5 договори оренди землі із завідома підробленими підписами орендодавців-власників нерухомого майна. Просив невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР; розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України; про результати розгляду заяви повідомити його у встановлений законом строк.
Відповідно до дослідженого судом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним фактом 07 квітня 2026 року внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №42026022120000040.
Згідно постанови прокурора про доручення проведення досудового розслідування від 08.04.2026, під час перевірки заяви ОСОБА_3 від 18.03.2026 встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України.
Як встановлено слідчим суддею, повідомлення заявника про злочин від 18.03.2026 внесено до ЄРДР із зазначенням короткого викладу обставин та попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, відомості за фактом подання ОСОБА_4 в період часу з серпня 2022 по грудень 2022 року до державного реєстратора Джулинської сільської ради Вінницької області ОСОБА_5 договорів оренди із завідомо підробленими підписами орендодавців - власників нерухомого майна, вже внесені в ЄРДР та за цим фактом здійснюється досудове розслідування.
Скаржник просить слідчого суддю зобов'язати орган досудового розслідування внести відомості за його повідомленням про злочин від 18.03.2026 окрім як за ч. 4 ст. 358 КК України ще за ч. 4 ст. 190 КК України.
Поміж тим, доводи скарги фактично зводяться до оцінки правильності правової кваліфікації внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, що виходить за межі повноважень слідчого судді.
Доводи заявника щодо неповної кваліфікації кримінального правопорушення, а саме невнесення відомостей за ч. 4 ст. 190 КК України, не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження, пов'язаного з тією ж самою подією, оскільки означене не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження.
Втручання слідчого судді у попередню кваліфікацію кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, перекваліфікація кримінального правопорушення, зокрема у зв'язку з незгодою заявника з даною кваліфікацією, є порушенням принципів змагальності, публічності та диспозитивності, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження.
Виходячи із вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у слідчого судді відсутні підстави для зобов'язання уповноважених посадових осіб внести окреме провадження до ЄРДР по кримінальному правопорушенню, щодо якого вже здійснюється кримінальне провадження.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).
Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК України містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що факти, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 березня 2026 року мають бути перевірені в рамках кримінального провадження №42026022120000040 від 07.04.2026 за частиною 4 статті 358 КК України, і у випадку, якщо в ході досудового розслідування будуть виявлені ознаки іншого кримінального правопорушення, зокрема, й того, про яке повідомляє ОСОБА_3 , або збільшиться коло причетних до злочинних дій осіб, з даного приводу до ЄРДР будуть внесені відомості відповідною уповноваженою особою.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Той факт, що кримінальне провадження №42026022120000040 зареєстроване 07.04.2026 за частиною 4 статті 358 КК України, свідчить про можливість (й обов'язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за ч. 4 ст. 190 КК України, яку заявник ОСОБА_3 вважає правильною. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).
Таким чином, будь-яких вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при розгляді повідомлення ОСОБА_3 порушено не було, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у даному повідомленні, внесені до ЄРДР, а незгода заявника із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення окремому внесенню в ЄРДР не підлягає, у зв'язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2026 року.
Слідчий суддя