Справа №760/6109/26 1-кс/760/3371/26
08 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102090000011 від 21.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102090000011 від 21.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду виконувача обов'язків начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, віднісся недобросовісно та несумлінно до виконання обов'язку здійснювати належний контроль за роботою підпорядкованих працівників по снігоочищенню, видаленню снігу та сколу криги, ліквідації ожеледі та боротьбою зі слизькістю територій, зокрема, зупинок міського пасажирського транспорту та пішохідних переходів, що перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до негативних наслідків.
26.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля площі Космонавтів , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через обледеніння асфальтної поверхні, яка начебто була не очищена від льоду та не оброблена відповідними протиожеледними засобами, підсковзнувся та з висоти власного зросту впав спиною на бетонну поверхню вкриту льодом на скляні банки, які ніс, та був госпіталізований. Внаслідок падіння останній отримав різані рвані рани правої руки, чим останньому спричинено тілесних ушкоджень та завдано матеріального збитку.
Крім цього, 23.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля зупинки громадського транспорту біля площі Космонавтів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через обледеніння асфальтної поверхні, яка була не очищена від льоду та не оброблена відповідними протиожеледними засобами, підсковзнувся з висоти власного зросту впав спиною на асфальтобетонне покриття. В результаті падіння ОСОБА_6 був госпіталізований з діагнозом крайовий перелом 7 хребця хребта, у зв'язку з цим, останньому завдано тяжких наслідків на загальну суму 500 000 грн. матеріального збитку.
Як зазначає захисник, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026102090000011 від 21.01.2026 органом досудового розслідування розслідуються факти службової недбалості за ч. 2 ст. 367 КК України, та вчинення розтрати коштів в особливо великих розмірах за ч. 4 ст. 191 КК України.
Також захисник зазначила, що 17.02.2026 підозрюваному ОСОБА_3 вручені додатки до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. В ході вивчення матеріалів, стороною захисту виявлено, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України, за наступних обставин.
21.01.2026 о 16 год. 19 хв. прокурором на підставі свого ж рапорту внесені відомості до ЄРДР, що протягом 2025-2026 службові Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 солі технічної придбали її вище середньоринкової ціни по місту Києву у відповідний період чим спричинили місцевому бюджету збитку на відповідну суму. Указане свідчить про службову недбалість вчинену службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України. В графі «ПІБ потерпілого, заявника» зазначено самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.
28.01.2026 о 15.45 зареєстроване інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого начебто службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ході проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_5 придбали її вище середньоринкової ціни по місту Києву у відповідний період, чим спричинили місцевому бюджету збитку на відповідну суму.
Вказані два кримінальні провадженні об'єднано, однак матеріалів реєстрації другого та об'єднання в додатках до клопотання немає.
Разом із тим, до ЄРДР від 21.01.2026 за фактом вчинення службової недбалості, яке внесено на підставі рапорту прокурора щодо неналежного моніторингу цін на сіль, очевидно штучно внесені зміни до фабули, та останнім реченням згадано про події, які інкримінуються ОСОБА_3 , та які відбулися в майбутніх датах 23.01.2026 та 26.01.2026, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.
Також захисник зазначає, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно трапилися нещасні випадки неподалік від площі Космонавтів, самостійно до правоохоронних органів останні не зверталися, а інформація щодо цих випадків була зафіксована в інформаційній базі «АРМОР» на підставі повідомлень бригад швидкої допомоги.
Відповідно до Рапорту чергового зазначено, що 23.01.2026 ОСОБА_6 повідомив що впав з власної необережності на вулиці.
Відповідно до Рапорту чергового зазначено що ОСОБА_5 26.01.2026 приблизно о 16 год. 40 хв. їхав від бабусі та ніс консервацію в скляних банках, впав на зупинці та розбив банки, від яких отримав різану рану правої кисті.
В подальшому, на думку захисту, прокурором було самостійно сконтактовано із вказанами особами та вже допитано як потерпілих. Разом із цим, відомості про потерпілих у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні.
У зв'язку із встановленням вказаних обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, зокрема шляхом порівняння процесуальних рішень, дій та інших процесуальних документів з інформацією про їх складення та прийняття, що відображена в Єдиному реєстрі досудових розслідування, сторона захисту - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасово доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження: № 42026102090000011 від 21.01.2026, а також кримінальних проваджень, які об'єднані з № 42026102090000011, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» (з наданням інформації щодо призначення та зміни груп слідчих та прокурорів з початку досудового розслідування по сьогоднішній день), «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» (інформацію щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з початку досудового розслідування по день винесення ухвали) та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», а також відомостей про фабули вказаних кримінальних проваджень та про виконані зміни у фабулах у кримінальних проваджень - № 42026102090000011 від 21.01.2026 та тих, які об'єднані з цим провадженням, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених захисником підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:
- повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження: № 42026102090000011 від 21.01.2026, а також кримінальних проваджень, які об'єднані з № 42026102090000011, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» (з наданням інформації щодо призначення та зміни груп слідчих та прокурорів з початку досудового розслідування по сьогоднішній день), «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» (інформацію щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з початку досудового розслідування по день винесення ухвали) та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», а також відомостей про фабули вказаних кримінальних проваджень та про виконані зміни у фабулах у кримінальних проваджень - № 42026102090000011 від 21.01.2026 та тих, які об'єднані з цим провадженням.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1