2-з/130/9/2026
130/1281/26
20.04.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Порощука П.П.
при секретарі - Корнійчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву про відвід головуючого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Порощука П.П. щодо розгляду даної справи.
Разом із заявою про забезпечення позову подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицька Оксана Іванівна, до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом, права власності на квартиру.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Порощука П.П. від розгляду справи №130/1281/26, провадження №2/130/1520/2026, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицька Оксана Іванівна, до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом, права власності на квартиру.
Наразі головуючим у справі суддею Порощуком П.П. заявлено самовідвід від розгляду заяви про забезпечення позову з підстав того, що із третіми особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,- перебувають у дружніх та товариських стосунках, тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що я прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у моїй неупередженості або об'єктивності.
Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч.8 ст.40 ЦПК України
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно положення ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Положеннями ст.6 Конавенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до положення ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
Так, наведені у заяві про самовідвід обставини стосовно сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді Жмеринського міськрайонного суду Порощука П.П., які можуть виникнути у стороннього спостерігача, не здатні забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді Порощука П.П. від участі у її розгляді, а тому заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,
Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (справа №130/1281/26, провадження №2-з/130/9/2026).
Справу направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.