1-кс/130/234/2026
130/1193/26
Іменем України
14.04.2026 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026025130000047 від 08.04.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 08.04.2026 року, на спец. лінію 102, надійшло повідомлення від працівників поліції «Нептун УПД-232», про те, що при зупинці трактора, марки «Claas Arion 430 CIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу працівників поліції добровільно надав посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 , видане на ім'я останнього, з ознаками підробки. Під час огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав своє посвідчення тракториста-машиніста, В ході Детального огляду якого встановлено, що посвідчення видане на ім'я ОСОБА_5 , органом, що видав є «Держпродспоживслужба» в Одеській області, дата видачі 04.02.2021, серії ІТ № 080625, категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «D2», «E1», «E2», яке має ознаки підробки, у зв'язку з чим дане посвідчення тракториста-машиніста, в присутності двох понятих, було вилучено та поміщено до полімерного спецпакету Національна поліція України Слідче управління РЅР1241530. Додатково було надано рапорт працівника поліції яким був зупинений гр. в ході ОСОБА_5 на підставі адміністративного правопорушення, спілкування з працівниками поліції останній надав посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 від 04.02.2021р., після чого працівниками поліції було здійснено перевірку стосовно того чи володіє ОСОБА_5 , правом на керування вище вказаним транспортним засобом. Перевірка здійснювалась за допомогою Інформаційного порталу Національної поліції України, та було встановлено, що ОСОБА_5 такого права не має та посвідчення тракториста-машиніста ніколи не отримував. По даному факту ОСОБА_5 пояснив, що в 2021 році навчався в м. Одеса, в приватному вищому навчальному закладі «Університет сучасних знань», де також проходив курси по навчанню трактористів. Пройшовши вказані курси для отримання додаткових категорій машин, в лютому 2021 року пішов до приміщення Держпродспоживслужби в Одеській області, з метою отримання нового посвідчення тракториста-машиніста. Так, перебуваючи в вказаному приміщенні, у черзі на видачу посвідчення, до Казімірова підійшов невідомий йому чоловік, який запропонував можливість отримати «поза чергою» вказане посвідчення за винагороду в сумі 100 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився. Після того ОСОБА_6 , дав вказаному чоловіку зазначені кошти, останній забравши посвідчення старого зразка з собою та через деякий час повернувся з новим посвідченням тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_5 від 04.02.2021 року, із усіма наявними печатками та підписами.
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом, що видав є «Держпродспоживслужба» в Одеській області, дата видачі 04.02.2021, серії «ІТ № 080625», категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «D2», «E1», «E2», яке попередньо було видане за добровільною згодою (заявою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 08.04.2026 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, пояснення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом, що видав є «Держпродспоживслужба» в Одеській області, дата видачі 04.02.2021, серії «ІТ № 080625», категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «D2», «E1», «E2», яке попередньо було видане за добровільною згодою (заявою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя