печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14644/26-к
13 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42023110000000258 від 14.08.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000258 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.
22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати «військову операцію» в Україні.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Так, достовірно знаючи про вищевказані обставини, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, достеменно знаючи про факт окупації території Донецької області збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що місто Донецьк та Донецька область є невід'ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12.07.2025), будучи обізнаною із діяльністю поліції в Донецькій області, оскільки є колишнім начальником слідчого відділення Першотравневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, підтримуючи агресію російської федерації на території України, погодилась на пропозицію представників держави-агресора - російської федерації та добровільно зайняла посаду виконуючого обов'язки начальника відділу з питань міграції в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме так званого «отдела министерства внутренних дел российской федерации «Мангушский».
Надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника правоохоронного органу у незаконно створеному правоохоронному органі, ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.07.2025 висловила підтримку держави-агресора, її збройних формувань та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, інформуючи суспільство про свою діяльність та зайняття посади виконуючого обов'язки начальника відділу з питань міграції в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме так званого «відділу міністерства внутрішніх справ російської федерації «Мангушський».
06.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Разом з цим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України (Донецької області), та не з'являється без поважних причин на виклик прокурора, остання 16.02.2026 органом досудового розслідування оголошена в розшук.
Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилаючись на викладене, слідчий просить слідчого суддю обрати у кримінальному провадженні № 42023110000000258 від 14.08.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Урзуф, Першотравневого району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР лише у 2025 році. Водночас дані про виїзд останньої з тимчасово окупованої території України відсутні. Крім того, адвокат наголосила, що підозру її підзахисній належним чином не вручено. Докази того, що особі відомо про підозру, також відсутні, оскільки повідомлення про підозру їй особисто не вручалося і вона за його отримання не розписувалася. Також, захисник зазначила, що при отриманні паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 відмовилася від громадянства України, а отже, вона не є суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. На підставі викладеного захисник просила відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
06.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв'язку із неможливістю такого вручення, а тому останню було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КПК України, у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом друкування вказаного повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у випуску від 06.02.2026 № 31 газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /а.м. 192-193/.
Таким чином, при врученні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру від 06.02.2026 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України дотримані, а тому ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного.
Підозрювана неодноразово викликалась прокурором для особистого отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та участі в інших процесуальних діях, однак остання на виклик прокурора не з'явилась/а.м. 193/.
Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Зокрема, такі дані підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; /а.м. 30-36/,протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 /а.м. 37-39/, протоколом огляду від 25.11.2025/а.м. 40-46/, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 /а.м. 67-71/, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 /а.м. 72-74/, протоколом огляду від 02.12.2025 /а.м. 75-98/, протоколами огляду від 04.12.2025 /а.м. 99-130/,іншими доказами в їх сукупності, які доводять факт вчинення злочину.
При цьому посилання захисника на те, що ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, не є громадянином України, а тому не може бути суб'єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - безпідставні.
Відповідно до листа за підписом заступника Керівника Офісу Президента України ОСОБА_9 №45-01/1507 від 11.12.2025, матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_6 з поданою нею заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства в установленому порядку не надходили /а. м. 176/.
16.02.2026 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_6 . Розшук в рамках кримінального провадження доручено працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Із врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тривалої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної та переховування від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений вище ризик є реальним та стійким.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана переховується від суду, перебуває на тимчасово окупованій території з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв'язку із чим оголошена у державний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у розшук, даних щодо її перебування на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, при обранні щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати у кримінальному провадженні № 42023110000000258 від 14.08.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Урзуф, Першотравневого району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1