Номер провадження 2/754/6178/26
Справа №754/3230/26
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 126233,50 грн.
Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до Суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд" з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача 126233,50 грн заборгованості за кредитним договором. Ця сума складає основний борг за тілом кредиту. Позивач обґрунтовує вимоги анкетою-заявою, яку підписав Відповідач, приєднанням до умов банківського обслуговування та фактом використання кредитного ліміту.
Представник Позивача одночасно з позовом подав клопотання, у якому повідомив про згоду на розгляд справи за його відсутності. Позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву, не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи.
Суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судове засідання у такому разі не проводиться.
Відповідач не звертався з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та наведенням відповідних підстав, які передбачають частини п'ята та сьома статті 279 ЦПК України.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається […] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд".
Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту, а інформацію щодо дати розгляду справи по суті - на номер телефону, що вказані в позовній заяві та кредитному договорі.
Суд вирішує справу за наявними матеріалами у зв'язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та відсутністю клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву (частина восьма статті 178 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідач 07.06.2018 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк".
Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на виконання цього Договору, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка.
Банк видав Відповідачу кредитну картку номер НОМЕР_1 . Відповідач пізніше отримав додаткові кредитні картки для користування рахунком.
Відповідач 23.07.2018 почав користуватись банківськими послугами й отримав початковий кредитний ліміт на поточний рахунок за кредитною карткою, який пізніше збільшився до 177000,00 грн, що підтверджують виписка з банківського рахунку та довідка про зміну умов кредитування.
Відповідач 14.07.2023 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у процесі користування рахунком, чим погодив інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Аналіз банківських транзакцій підтверджує повне використання Відповідачем кредитного ліміту та здійснення операцій з поповнення карткового рахунку.
Баланс на рахунку Відповідача станом на 15.02.2026 становить мінус 126233,50 грн, що відображає суму використаного кредитного ліміту (основний борг).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору.
Суд перевірив розрахунок заборгованості, який надав Банк, та визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджують відповідні первинні документи.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов'язку з повернення кредитних коштів.
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість розрахунку Позивача.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість 126233,50 грн; 2662,40 грн судового збору
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата підписання рішення 20.04.2026
Суддя Інна КОВАЛЕНКО