Справа № 752/16746/22
Провадження по справі № 1-кп/752/628/26
"20" квітня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 10.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000593, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3 , 00
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,
встановив:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіля «Dodge Charger» н.з., НОМЕР_1 , ключів від нього, а також довіреності № 22. В обґрунтування вимог зазначив, що автомобіль належить батьку обвинуваченого - ОСОБА_7 . Транспортний засіб та інше майно не є знаряддям кримінального правопорушення, не містять на собі слідів злочину чи інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказу фактів чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження. Вважає, що не існувало підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України для застосування такого запобіжного заходу та визнання даних речей речовими доказами. Також вказує на те, що під час судового розгляду не встановлено обставин, які б давала підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 використовував його під час вчинення інкримінованих йому діянь.
Просить скасувати арешт з вищезазначеного майна та повернути його ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Сторона захисту також просила скасувати арешт.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що майно визнано речовим доказом, а судовий розгляд не завершено. Вважає, що скасування арешту є передчасним
Суд, вирішуючи клопотання вислухавши доводи та заперечення учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно із абз. 2 ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наслідками дослідження письмових документів, які надані прокурором під час розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , судом встановлено, що 21.9.2022 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2022 проведено обшук транспортного засобу «Dodge Charger» н.з., НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , щодо якого існували підстави вважати, що він використовувався ОСОБА_3 під час злочинної діяльності.
Постановою слідчого від 22.09.2022 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом як той, що використовувався підозрюваним ОСОБА_3 під час незаконного перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту.
Постановою слідчого від 22.09.2022 визнані речовим доказом ключі від автомобіля та довіреність, якою власник автомобіля ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 правом управління та розпорядження транспортним засобом «Dodge Charger» н.з., НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2022 (провадження № 1-кс/761/11073/2022) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Dodge Charger» н.з., НОМЕР_1 , який вилучений в ході обшуку, проведеного 21.0.2022, який перебуває у власності ОСОБА_3 з забороною користування, володіння та розпорядження ним.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2022 (провадження № 1-кс/761/11073/2022) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Dodge Charger» н.з., НОМЕР_1 , який вилучений в ході обшуку, проведеного 21.0.2022, який перебуває у власності ОСОБА_3 з забороною користування, володіння та розпорядження ним.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2022 (провадження № 1-кс/761/11074/2022) задоволено клопотання слідчого ГУНП у м. Києві та накладено арешт, зокрема на ключи від автомобіля «Dodge Charger» н.з., НОМЕР_1 , та довіреності № 22 на право експлуатації автомобілем.
Арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення його збереження як речового доказу, відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України питання про арешт майна вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, аналогічне положення, яке міститься у ст.368 КПК України також регламентує вирішення питання щодо речових доказів під час ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 не завершено.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Доводи, які наведені представником власника майна, не доводять наявність визначених у ст.174 КПК України обставин, які б давали підстави вважати, що арешт накладений необґрунтовано, або відпала потреба у його застосуванні.
Скасування заходів забезпечення провадження на даній стадії є передчасним.
На підстави викладеного, суд відмовляє представнику власника майна у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.132, 170, 174, 176, 182, 335, 350 КПК України, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_6 , який дії в інтересах ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1