Справа №752/5894/26
Провадження №2/752/8596/26
про повернення позовної заяви
20 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (Акціонерного товариства «Сенс банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Макаренко А.С про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Адвокат Браташ Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (Акціонерного товариства «Сенс банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
ОСОБА_1 у вказаній позовній заяві вказав позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з відомостей сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/21498/25 (головуючий суддя Плахотнюк К.Г.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (Акціонерного товариства «Сенс банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На підставі ухвали суду від 29.09.2025 позовну заяву у справі №752/21498/25 було залишено без руху.
У справі №752/21498/25 судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі або ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про повернення позовної заяви або ухвала залишення позову без розгляду.
Таким чином, позивачем ОСОБА_1 подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем подано до Голосіївського районного суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (Акціонерного товариства «Сенс банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 20.04.2026.
Суддя О. Б. Кокошко