Справа №752/16550/24
Провадження №4-с/752/50/26
20 березня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , суб'єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, на неправомірні дії приватного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії по справі №752/5046/22, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилася справа №752/16550/24 (провадження №2/752/6407/24) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.
07.10.2024 судом ухвалене рішення за вказаною позовною заявою.
25.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця по справі №752/5046/22, боржник ОСОБА_2 , суб'єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович.
07.10.2025 на підставі протоколу розподілу справи за вказаною скаргою на дії приватного виконавця був здійснений розподіл у справі №752/16550/24 та визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.
08.10.2025 судом повернута без розгляду вказана скарга.
28.10.2025 заявник ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.10.2025.
26.12.2025 судом апеляційної інстанції винесена постанова, якою скасована ухвала суду від 08.10.2025, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Разом з тим, у постанові судом апеляційної інстанції зазначено, що заявник ОСОБА_1 звернувся із відповідною скаргою на дії приватного виконавця, яка відноситься до справи №752/5046/22, а оскаржувану ухвалу постановлено у межах справи №752/16550/24.
12.01.2026 справа №752/16550/24 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була розподілена судді Голосіївського районного суду міста Києва Кокошку О.Б.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Отже, суд вважає, що первинний та повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_1 , поданої на дії приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа у справі №752/5046/22, здійснено помилково у справі №752/16550/24, наслідком якого стало визначення головуючого судді Кокошка О.Б.
За таких обставин, перевіривши скаргу та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 354-355, 447-448 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , суб'єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, на неправомірні дії приватного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії по справі №752/16550/24 - повернути без розгляду заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 20.03.2026.
Суддя О. Б. Кокошко