Справа № 386/2454/25
Провадження № 2/386/1071/25
про залучення співвідповідача
14 квітня 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,
встановив:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
17.03.2026 представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про визнання правочину недійсним в порядку ч. 3 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 12.01.2026, який укладено між ОСОБА_4 та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_6 на земельну ділянку із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. У зв'язку з поданою заявою, представником позивача подано клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 клопотання про залучення у справі співвідповідача підтримали повністю та просили прийняти до розгляду заяву про визнання правочину недійсним в порядку ч. 3 ст. 264 ЦПК України.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та прийняття до розгляду заяви.
Заслухавши позивача та його представника, представника відповідачів, розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зі строком дії до 01.09.2052, проведену на підставі Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22122318 від 01.09.2017); переведення із ОСОБА_5 на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за Договором купівлі-продажу №1568 від 23.06.2025, який посвідчено 23.06.2025 приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Наталією Петрівною щодо земельної ділянки загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявою про визнання правочину недійсним в порядку ч. 3 ст. 264 ЦПК України представником позивача заявлено нову вимогу до відповідачки ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 12.01.2026, який укладено між ОСОБА_4 та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_6 , а тому останній має бути залучений до участі в справі як співвідповідач.
При цьому, позивач та його представник не могли знати на час подачі позову про наявність в справі даного договору оренди землі, який укладений після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача - задовольнити повністю.
Прийняти до розгляду заяву про визнання правочину недійсним в порядку ч. 3 ст. 264 ЦПК України від 17.03.2026.
Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.
Копію ухвали направити сторонам.
Встановити відповідачу ФОП ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу ФОП ОСОБА_6 , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу ФОП ОСОБА_6 його право пред'явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Місце проживання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата складення повної ухвали: 17 квітня 2026 року.
Суддя: Гарбуз О. С.