Справа № 386/2454/25
Провадження № 2/386/1071/25
про витребування доказів
14 квітня 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача та представника відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,
встановив:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; за клопотанням представника позивача витребувано докази: у відповідачки ОСОБА_4 - оригінал Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області - належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу №1568 від 23.06.2025, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідних документів, що стали підставою для його укладення; у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Наталії Петрівни - належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу №1568 від 23.06.2025, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідних документів, що стали підставою для його укладення.
На виконання ухвали суду від 05.01.2026 в частині витребування доказів від Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області 15.01.2026 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів у зв'язку з їх відсутністю в міській раді.
21.01.2026 представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що в травні 2025 року під час зустрічі з позивачем, просила останнього розірвати договір оренди землі, на що позивач надав їй підписати документ до договору оренди землі і пообіцяв розірвати договір оренди землі від 01.09.2017.
На виконання ухвали суду від 05.01.2026 в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Наталії Петрівни 23.01.2026 до суду надійшли витребувані докази.
04.02.2026 за клопотанням представника позивача від 30.01.2026 ухвалою суду витребувано у Голованівської РДА роздруківку Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та всіх без виключення матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації, а також інформацію про прізвище, ім'я, по батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, на виконання якої Голованівською РДА 20.02.2026 надано відповідь про неможливість надання витребуваних доказів, оскільки в адміністрації відсутній державний реєстратор, який має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і до реєстраційних справ в електронній формі.
09.03.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує про те, що позивачем належним чином виконуються умови договору оренди землі від 01.09.2017, в тому числі сплачувалась орендна плата ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
10.03.2026 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області документи на інформацію, а саме: інформацію, про місце зберігання реєстраційної справи відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га; роздруківку (у разі наявності оригінал) Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та роздруківки всіх без виключення матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації; інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зі строком дії до 01.09.2052, проведену на підставі Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22122318 від 01.09.2017; оригінал картки прийому заяви від 28.05.2025 особи, яка звернулась із заявою про державну реєстрацію припинення права оренди земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736; оригінал заяви особи про вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав, яка звернулась до державного реєстратора для реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, у разі неможливості її надання - роздруківку з Державного реєстру; у разі відсутності примірника заяви про вчинення реєстраційних дій - інформацію про місце її зберігання (із доказами її відповідного направлення).
Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що підставою позову, в частині скасування державної реєстрації припинення права оренди, є відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025. Так, разом із позовною заявою, з метою доведення вимоги щодо скасування державної реєстрації припинення права оренди, позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. З метою проведення даної експертизи виникає необхідність в наданні об'єкта дослідження експерту. Таким об'єктом є спірний правочин, а саме: додаткова угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025. Водночас, позивач дану додаткову угоду не укладав, а тому її примірник (оригінал) в нього відсутній. Крім цього, згідно відомостей з ДРРП, державну реєстрацію припинення права оренди 28.05.2025 проведено державним реєстратором Благовіщенської міської ради Мешковим Олександром Олеговичем (відомості внесено 30.05.2025 о 15:27:35, індексний номер рішення 79200638). Стороною позивача вжито заходів щодо отримання примірника такої угоди, однак листом Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.11.2025 №05-18/4371/1 у наданні запитуваного документу відмовлено, про їх відсутність сторону позивача - не повідомлено. Після цього, ухвалою суду від 05.01.2026 клопотання сторони позивача про витребування у Благовіщенської міської ради копії додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025 задоволено, а зазначені документи - витребувано. Листом Благовіщенської міської ради від 14.01.2026 суд повідомлено про неможливість надати вказані документи, оскільки запитувані документи в останнього відсутні та/або передані до відповідного зберігача. Разом з тим, стороною позивача 29.01.2026 отримано відзив ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому остання зазначає про відсутність відомостей про особу, яка подала відповідний правочин на реєстрацію, а причетність до її реєстрації остання заперечує. З огляду на вказане, є необхідність у витребуванні інформації про особу, яка подала пакет документів із угодою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, яка є предметом спору. Ухвалою суду від 04.02.2026 клопотання сторони позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Голованівської районної державної (військової) адміністрації: роздруківку додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та всіх без виключення матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації, а також інформацію про прізвище, ім'я, по батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зі строком дії до 01.09.2052, проведену на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право на Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22122318 від 01.09.2017). Листом Голованівської РДА Кіровоградської області від 20.02.2026 №01-34/21/1 Голованівський районний суд Кіровоградської області повідомлено про неможливість надати запитувані судом документи. Крім цього, повідомлено про їх фактичну відсутність та неможливість надання відповідних роздруківок з огляду на відсутність державного реєстратора. В інтересах ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради направлено адвокатський запит №3 від 24.02.2026 із проханням надати: інформацію, про місце зберігання реєстраційної справи відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га; роздруківку додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та роздруківки всіх без виключення матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації; інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736; копію картки прийому заяви від 28.05.2025 особи, яка звернулась із заявою про державну реєстрацію припинення права оренди земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736; копію заяви особи про вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав, яка звернулась до державного реєстратора для реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, у разі неможливості її надання, просив надати роздруківку з Державного реєстру. Листом Благовіщенської міської ради від 02.03.2026 №03-18/7921-1 у наданні запитуваних документів та інформації відмовлено. Крім цього, про відсутність запитуваних документів не повідомлено. Отже, запитувані документи повинні перебувати на зберіганні в Благовіщенської міської ради, а у разі передачі їх на зберігання до іншого суб'єкта владних повноважень - отримання документального підтвердження даного факту можливе лише за ухвалою суду. Як вбачається із фактичних обставин справи, сторона позивача вживає всіх можливих заходів щодо отримання відповідних оригіналу та копій документів, дослідження яких входить до предмету доказування в рамках справи. Інформацію про відсутність у Голованівської РДА Кіровоградської області запитуваних документів сторона позивача отримала лише в судовому засіданні, яке відбулось 20.02.2026. Після цього, невідкладно вжито заходів щодо отримання інформації у Благовіщенської міської ради, а саме направлення 24.02.2026 адвокатського запиту №3. Отримавши відповідь (лист від 02.03.2026 № 03-18/7921-1) на даний запит (04.03.2026 засобами електронного зв'язку) стороною позивача подано дане клопотання про витребування доказів. Факт отримання відповіді на адвокатський запит №3 підтверджується роздруківкою (скріншотом) з офіційної електронної пошти адвоката. У зв'язку із цим, виникла необхідність у витребуванні саме у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області запитуваних документів.
З огляду на зазначене, представник позивача вважає, що строк на подання даного клопотання про витребування доказів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
16.03.2026 від представника відповідачів Мелєзгінова Ю.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, додаткової угоди від 26.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та відомості про отримання орендної плати за період з 2018 по 2019 роки ОСОБА_7 ; оригінали відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_9 за 2020 рік, 2022 рік, оригінал платіжної інструкції Р24А211343717ОД2074 від 21.12.2023. Витребувати з Голованівської державної нотаріальної контори примірник заповіту від 30.10.2021 № 780, спадкова справа 132/2019, 22.07.2020 №440 спадкова справа 132/2019 складеного ОСОБА_7 , в якому міститься оригінал підпису ОСОБА_7 , журнал реєстрації заповітів стосовно ОСОБА_7 , журнал реєстру нотаріальних дій де є підпис ОСОБА_7 . Витребувати у Голованівської селищної ради заповіт від 08.10.2019 №27, складеного ОСОБА_7 , в якому міститься оригінал підпису ОСОБА_7 , журнал реєстрації заповітів стосовно ОСОБА_7 , журнал реєстру нотаріальних дій, де є підпис ОСОБА_7 .
Клопотання представник відповідачів обґрунтовує тим, що з відповіді на відзив вбачається те, що начебто відповідач ОСОБА_4 отримувала орендну плату від позивача за 2020 рік, 2022 рік, 2023 рік, а за 2018, 2019 роки, отримував орендну плату ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності. Відомості про отримання орендної плати надані позивачем, що підтверджує той факт, що оригінали їх знаходяться саме у позивача по справі. Поміж тим, до додатків до позовної заяви, поданої позивачем, долучено копії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017 та додаткової угоди від 26.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що у свою чергу також підтверджує те, що оригінали договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017 та додаткової угоди від 26.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також знаходяться у позивача. Для спростування того, що ОСОБА_7 отримував орендну плату за 2018-2019 роки виникає необхідність у витребуванні у ОСОБА_1 оригіналів договорів оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та оригіналу відомості про отримання орендної плати ОСОБА_7 за 2018-2019 роки з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, перед якою поставити питання, чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , додаткової угоди від 26.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в графі орендодавець та відомості про отримання орендної плати за період з 2018 по 2019 роки в графі "отримав орендну плату готівкою" однією особою чи різними, та поставити наступне питання чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , додаткової угоди від 26.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в графі "орендодавець" та відомості про отримання орендної плати за період з 2018 по 2019 роки в графі "отримав орендну плату готівкою" ОСОБА_7 чи іншою особою. Для спростування отримання орендної плати ОСОБА_4 отримання орендної плату від позивача за 2020 рік, 2022 рік, 2023рік виникає необхідність у витребуванні у ОСОБА_1 оригіналів відомостей про отримання орендної плати за 2020 рік, 2022 рік, оригіналу платіжної інструкції Р24А211343717од2074 від 21.12.2023 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, перед якою поставити питання, чи виконані підписи у відомостях про отримання орендної плати за 2020 рік та 2022 рік в графі підпис ОСОБА_4 чи іншою особою. Так як витребовувані оригінали документі знаходяться у позивача, представник відповідачів не може отримати запитувану інформацію самостійно. Однак, слід зауважити, що запит стосується громадянина, який не є його клієнтом, відповідно характер запитуваної інформації підпадає під визначення інформації з обмеженим доступом, якою є конфіденційна, таємна та службова інформація. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи стосовно ОСОБА_7 виникає необхідність у витребуванні з Голованівської державної нотаріальної контори примірника заповіту від 30.10.2021 №780, спадкова справа 132/2019, 22.07.2020 №440 спадкова справа 132/2019, складеного ОСОБА_7 , в якому міститься оригінал підпису ОСОБА_7 , журналу реєстрації заповітів стосовно ОСОБА_10 , журналу реєстру нотаріальних дій, де є підпис ОСОБА_7 , у Голованівської селищної ради - заповіту від 08.10.2019 №27, складеного ОСОБА_7 , в якому міститься оригінал підпису ОСОБА_7 , журналу реєстрації заповітів стосовно ОСОБА_7 , журналу реєстру нотаріальних дій, де є підпис ОСОБА_7
17.03.2026 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на клопотання представника відповідачів про витребування доказів, в якому вказав, що ознайомившись клопотання вважає його абсурдним, а клопотання таким, що підлягає безумовному залишенню без задоволення з огляду на наступне. Як вбачається із фактичних обставин справи її предметом є: cкасування державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, проведену на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; переведення із ОСОБА_5 на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу №1568 від 23.06.2025, який посвідчено 23.06.2025 приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Наталією Петрівною, щодо земельної ділянки загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736. Згідно обставин справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 01.09.2017. Після цього, між позивачем та ОСОБА_7 укладено додаткову угоду від 27.06.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017. А тому, інше речове право (оренди) позивача на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер земельної ділянки 3521480800:02:000:0736 діє до 01.09.2052 включно. ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2020 №440 набула право власності на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер земельної ділянки 3521480800:02:000:0736. Також, сторонами визнається той факт, що набувши права власності на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_4 будь-яких претензій та/або пропозицій до позивача щодо наявності за ним іншого речового права (оренди) не висловлювала, а факт укладення ОСОБА_7 зазначеного вище правочину визнавала та не заперечувала щодо користування земельною ділянкою. Позивачем, як орендарем, узгоджені із ОСОБА_7 умови правочину виконувались. Водночас, до моменту подання клопотання про витребування доказів до суду (14.03.2026) відповідачкою обставина того, що остання та ОСОБА_7 нібито не отримували оренду плату, не зазначалась. Будь-яких претензій ОСОБА_1 , як до, так і після заявлення даних позовних вимог, ані ОСОБА_7 за життя, ані ОСОБА_4 , після оформлення речових прав на земельну ділянку, не заявлено. В рамках справи зустрічні позовні вимоги будь-якого характеру не заявлено. Отже, предметом доказування у даній справі є саме факт того, що права ОСОБА_1 порушено саме в частині того, що угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки укладено та зареєстровано не ним, а іншими особами, що виключає наявність волевиявлення останнього на її укладення, та і відповідно підпис в ній вчинено іншою особою, а не позивачем. Водночас, метою витребування документів, що заявлено відповідачкою, є призначення судової-почеркознавчої експертизи для встановлення факту підпису останньої наданих позивачем відомостей про отримання орендної плати. Поряд з цим, ОСОБА_7 за життя вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 01.09.2017 до позивача не заявлено, оскільки обов'язки покладені на орендаря, останній належним чином виконував. Крім цього, ОСОБА_4 також не заявлено будь-яких вимог зазначеного характеру. Одночасно із цим, офіційним банківським перерахуванням остання отримувала від ОСОБА_1 кошти по сплаті орендної плати за 2023 рік в загальному розмірі 12050 грн (платіжна інструкція від 21.12.2023 №P24A2113437170D2074). Крім цього, вказані відомості стороною позивача надано лише з метою спростування неправдивих тверджень відповідачки щодо нібито неналежного виконання умов укладеного договору оренди земельної ділянки в частині виплати орендної плати. У встановлений ЦПК України строк, таке клопотання не подано, вимог про визнання причин пропуску встановлено строку поважними - не заявлено. З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 щодо витребування доказів є необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення з підстав виходу за межі предмету доказування таких документів та пропущення строку, встановленого на подання клопотання про витребування доказів.
В зв'язку з вищевикладеним представник позивача просив у задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів від 14.03.2026 - відмовити у повному обсязі.
17.03.2026 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_4 оригінал додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 05.01.2026 у даній справі у Філіпчук витребувано оригінал додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 у задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування доказів у ОСОБА_4 відмовлено, а останній направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 05.01.2026. Водночас, представником відповідачки ОСОБА_3 заявою від 07.02.2026 повідомлено суд про нібито відсутність витребуваних документів, також зазначено, що у останньої наявний лише оригінал (який видається в одному екземплярі) витягу з Державного реєстру речових прав від 30.05.2025 №429368851 (який останнім і надано до матеріалів справи). Вважає, що зазначені дії щодо ненадання витребуваного оригіналу додаткової угоди є неповажними, а твердження про причини ненадання такими, що дійсності не відповідають з огляду на наступне. Листами Голованівської РДА Кіровоградської області від 20.02.2026 №01-34/21/1 та Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області від 02.03.20236 №03-18/7921-1 у наданні запитуваних документів відмовлено. Крім цього, адвокату неодноразово роз'яснено, що останній шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має можливість отримати відповідні документи. З огляду на неодноразові відмови у наданні запитуваних документів на ухвалу суду та безпосередньо на адвокатський запит представником отримано 13.03.2026 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зазначеному реєстрі міститься реєстраційна справа по об'єкту нерухомості №940495735214, а саме: на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Згідно опису документів реєстраційної справи №940495735214 на №84-87 проведено реєстраційні дії з реєстрації додаткової угоди від 27.05.2025. Роздруківку додаткової угоди від 27.05.2025 стороною позивача клопотанням від 16.03.2026 приєднано до матеріалів справи. Ознайомившись із пунктом 6 додаткової угоди від 27.05.2025 встановлено, що «Угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, та один за місцем реєстрації». Вказане підтверджує факт того, що у ОСОБА_4 та Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області (як органу реєстрації) наявні примірники (оригінали) не підписаної ОСОБА_1 додаткової угоди від 27.05.2025 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017. Враховуючи вищевикладене, пунктом 6 додаткової угоди від 27.05.2025 підтверджено факт того, що у ОСОБА_4 наявний оригінал зазначеного вище правочину. З огляду на зазначене, сторона позивача клопоче перед судом про витребування у ОСОБА_4 оригіналу Додаткової угоди від 27.05.2025 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017. Як вбачається із фактичних обставин справи, сторона позивача вживає всіх можливих заходів щодо отримання відповідних оригіналу та копій документів, дослідження яких входить до предмету доказування в рамках справи. Доступ до сканованих матеріалів реєстраційної справи №940495735214 сторона позивача отримала 13.03.2026, після чого невідкладно ознайомилась із завантаженою сканованою копією додаткової угоди від 27.05.2025 та відповідно подала дане клопотання до суду.
З огляду на зазначене, представник позивача вважає, що строк на подання даного клопотання про витребування доказів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Представник позивача Пузир В.О. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив їх задовольнити. Клопотання про витребування доказів представника відповідачів вважав безпідставним з підстав, зазначених в заперечені та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що клопотання про призначення відповідної експертизи зі сторони відповідачів не подано, а тому не можуть витребовуватись документи для проведення такої експертизи. Крім того, представник відповідачів порушив строк подачі такого клопотання, поважні причини, які б унеможливлювали подати клопотання у строк, визначений ЦПК України, не вказує.
Позивач в підготовчому засіданні підтримав клопотання його представника та просив їх задовольнити. Вважав безпідставним клопотання представника відповідачів та просив відмовити в його задоволенні.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував щодо клопотання представника позивача, поданого до суду 10.03.2026, однак заперечував щодо його клопотання поданого до суду 17.03.2026, оскільки у відповідачки ОСОБА_4 відсутній витребуваний доказ, і про це неодноразово повідомлялось суду, а також таке клопотання вже двічі розглядалось. Підтримав власне клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити та просив поновити строк для його подачі, оскільки такий строк пропущено з поважних причин, оскільки лише з відповіді на відзив йому стало відомо про наявність документів, які просить витребувати та копії яких, додано до відповідні на відзив. Зазначив, що ЦПК України не передбачає обов'язковою умовою подачі клопотання про витребування доказів з клопотанням про призначення відповідної експертизи, яке може бути подано на стадії підготовчого провадження.
Розглянувши клопотання представників сторін про витребування доказів та заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача від 10.03.2026, про часткове задоволення клопотання представника відповідачів та про відмову в задоволенні клопотання представника позивача від 17.03.2026, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів сторін щодо укладення спірного правочину та з'ясування обставин реєстрації спірної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Голованівського району, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів у Благовіщенської міської ради підлягає задоволенню, оскільки державний реєстратор Благовіщенської міської ради здійснював реєстрацію спірного правочину, а тому запитувана інформація може зберігатись в зазначеній міській раді.
Однак, усне представника позивача про витребування доказів від 17.03.2026 не підлягає задоволенню, оскільки оригінал додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025 у відповідачки ОСОБА_4 вже витребувано ухвалою суду від 05.01.2026. 09.02.2026 представник відповідачки повідомив суд про відсутність витребуваного документу у відповідачки, оскільки витребуваний документ у травні 2025 року забрав сам позивач ОСОБА_1 після підписання для подальшої реєстрації та оригінал угоди їй не повернув.
Суд вважає, що представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотань про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, оскільки про відсутність витребуваних доказів у Благовіщенської міської ради йому стало відомо після надання відповіді на ухвалу суду, після чого вживались заходи для отримання спірного правочину, однак зазначена міська рада не повідомила про місце зберігання реєстраційної справи, а з реєстраційної справи, яку було заведено державним реєстратором міської ради, вбачається про вчинення дій щодо реєстрації спірного правочину.
Також суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідачів щодо неналежного виконання умов договору оренди землі позивачем, укладеного між останнім та ОСОБА_7 , на який, як на підставу позовних вимог в частині переведення прав та обов'язків покупця, посилається представник позивача в позові. Однак, частково задовольняючи клопотання представника відповідачів, суд витребовує лише документи у позивача та Голованівської селищної ради Кіровоградської області, тоді як клопотання в частині витребування доказів з нотаріальної контори є безпідставним, оскільки представником відповідачів не надано доказів про те, що примірник заповіту від 30.10.2021 №780 може зберігатись у Голованівській державній нотаріальній конторі.
Суд вважає, що представник відповідачів обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, оскільки позивачем копії документів, які ставить під сумнів представник відповідачів, надано до суду лише з відповіддю на відзив, при цьому, можливість подачі клопотання витребування доказів, не пов'язується необхідністю подачі клопотання про призначення відповідної експертизи за вимогами ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про витребування доказів від 09.03.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, яке задовольнити повністю.
Поновити представнику відповідачів ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про витребування доказів від 14.03.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, яке задовольнити частково.
Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про витребування доказів від 16.03.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, в задоволені якого - відмовити.
Витребувати у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області:
- інформацію про місце зберігання реєстраційної справи відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га;
- роздруківку, у разі наявності - оригінал, додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та роздруківки всіх матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації;
- інформацію про прізвище, ім'я, по батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зі строком дії до 01.09.2052, проведену на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22122318 від 01.09.2017);
- оригінал картки прийому заяви від 28.05.2025 особи, яка звернулась із заявою про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га;
- оригінал заяви особи про вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав, яка звернулась до державного реєстратора для реєстрації припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером 3521480800:02:000:0736, загальною площею 2,7215 га;
- інформацію про місце зберігання заяви про вчинення реєстраційних дій із доказами відповідного її направлення, у разі відсутності примірника заяви.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;
- оригінал додаткової угоди від 26.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;
- оригінали відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_7 за період з 2018 по 2019 роки;
- оригінали відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_9 в 2020 та 2022 роки;
- оригінал платіжної інструкції Р24А211343717ОД2074 від 21.12.2023.
Витребувати у Голованівської селищної ради Кіровоградської області оригінал заповіту ОСОБА_7 від 08.10.2019, посвідченого секретарем Грузької сільської ради Г.Туз, зареєстрований в реєстрі за №27.
Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата складення повної ухвали: 17 квітня 2026 року.
Суддя: Гарбуз О. С.