Справа №712/4522/26
Номер провадження: 1-кс/712/1876/26
09 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026250310000906 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України про накладення арешту на майно,
До слідчого судді Соснывського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026250310000906 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №12026250310000906 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2026 р. близько 11 год. 20 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Академіка Корольова, 1, під час проведення заходів з оповіщення військовозобов'язаних осіб, на блок-посту, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено автомобіль "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого під час перевірки документів, заблокував руку співробітника ТЦК гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочав рух, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а зловмисник з місця вчинення злочину зник.
Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не маючий, учасником АТО, депутатом не являється, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В подальшому, в період часу з 20 год. 10 хв 01.04.2026 по 00 год. 20 хв 02.04.2026 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- системний блок із написом «LATMOTO», синього кольору, без будь-який номерів на якому виявлено меседжер «Telegram» із абонентським номером рф, на телеграм каналами із російською тематикою, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою із відповідними написами та підписами понятих;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , серії та номер № НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету №CRI1190427;
- грошові кошти в сумі 7 100 рублів рф, із яких: одна купюра номіналом 5 000 рублів рф (ЛЬ7382320), 1997 року випуску, одна купюра номіналом 2 000 рублів рф (АА707825849), 2017 року випуску та одна купюра номіналом 100 рублів рф (гЧ0957485), 1997 року випуску, які упаковано до сейф-пакету № CRI1190428;
- сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_3 , сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_4 , сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_5 та сім-картка оператора рф «Мегафон» № НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету №CRI1190429;
- мобільний телефон «Honor 8x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1190426;
- транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;
- ключі від транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , які упаковано до сейф-пакету №CRI1190425.
02.04.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
02.04.2026 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, слідчий подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, просив долучив копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 03.04.2026.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявності ознак речових доказів у вилучених речей, їх значення для досудового розслідування, про підозру ОСОБА_7 наразі не повідомлено, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №12026250310000906 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12026250310000906 від 01.04.2026 01.04.2026 р. близько 11 год. 20 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Академіка Корольова, 1, під час проведення заходів з оповіщення військовозобов'язаних осіб, на блок-посту, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено автомобіль "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого під час перевірки документів, заблокував руку співробітника ТЦК гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочав рух, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а зловмисник з місця вчинення злочину зник.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не маючий, учасником АТО, депутатом не являється, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В подальшому, в період часу з 20 год. 10 хв 01.04.2026 по 00 год. 20 хв 02.04.2026 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- системний блок із написом «LATMOTO», синього кольору, без будь-який номерів на якому виявлено меседжер «Telegram» із абонентським номером рф, на телеграм каналами із російською тематикою, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою із відповідними написами та підписами понятих;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , серії та номер № НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету №CRI1190427;
- грошові кошти в сумі 7 100 рублів рф, із яких: одна купюра номіналом 5 000 рублів рф (ЛЬ7382320), 1997 року випуску, одна купюра номіналом 2 000 рублів рф (АА707825849), 2017 року випуску та одна купюра номіналом 100 рублів рф (гЧ0957485), 1997 року випуску, які упаковано до сейф-пакету № CRI1190428;
- сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_3 , сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_4 , сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_5 та сім-картка оператора рф «Мегафон» № НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету №CRI1190429;
- мобільний телефон «Honor 8x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1190426;
- транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;
- ключі від транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , які упаковано до сейф-пакету №CRI1190425.
02.04.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
02.04.2026 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.04.2026 клопотання слідчого про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12026250310000906 від 01 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, - задоволене. Надано, в межах кримінального провадження №12026250310000906 від 01 квітня 2026 року, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вказаних в ухвалі речей.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №12026250310000906 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Частина 2 ст. 350 КК України передбачає умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов'язок, у зв'язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю, а також вчинення таких дій щодо їх близьких.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, вилучене під час невідкладного обшуку, зокрема: системний блок із написом «LATMOTO»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 7 100 рублів рф; сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_3 , сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_4 , сім-картка оператора рф «МТС» № НОМЕР_5 та сім-картка оператора рф «Мегафон» № НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету №CRI1190429; мобільний телефон «Honor 8x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1190426; транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «Opel», на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, має будь-яке відношення до кримінального провадження, що розслідується, та що воно є об'єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та слідчим суддею не встановлено підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.
Лише посилання слідчого на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є недостатнім, а підстав, з огляду на які вказані речі у конкретному кримінальному проваджені є речовими доказами, слідчим не наведено.
Іншої мети накладення арешту на майно слідчим не доведено та слідчим суддею не встановлено.
Клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1