Справа № 702/95/26
Провадження № 1-кп/702/85/26
16 квітня 2026 року м . Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12025250320001251 від 06.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Монастирище ХПП», раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 : у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025250320001251 від 06.09.2025.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без права внесення застави, строк якого спливає 26.04.2026, з огляду на те, що ризики, зазначені ст.177 КПК України не відпали.
Подане клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання обвинуваченого винуватим йому загрожує максимальне покарання у виді 10 років позбавлення полі. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які обумовлені тим, що ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину та суворість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватості, може переховуватись від судунезаконно впливати на свідків. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою, на переконання прокурора, не зможуть запобігти заявленим ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України зазначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою суд виходить із вимог ст.29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
Під час з'ясування обставин, які виправдовують тримання особи під вартою судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню доньку та дружину, яка являється інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, що підтверджує наявність соціальних зв'язків.
За вказаним кримінальним провадженням відбувається судовий розгляд, на теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.
Суд враховує, що запобіжний захід у виді взяття під варту є винятковим, однак, без застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжує існувати достатньо високий рівень ймовірності ризик впливу на свідків, які не були допитаними під час судового розгляду.
Твердження обвинуваченого та захисника щодо відсутності ризику впливу на свідків оскільки обвинувачений буде проживати в іншому населеному пункті суд вважає необґрунтованими.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлений ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшився, а підстави для зміни та застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою - відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає можливим не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строком на 60 діб, тобто до 14.06.2026 включно, без визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 16 квітня 2026 року до 14 червня 2026 року включно, без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена, в частини продовження запобіжного заходу, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1